Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А15-1591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 сентября 2014 года                                                                              Дело № А15-1591/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2014 по делу № А15-1591/2014

по заявлению ООО «ЭМА» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по РД от 08.04.2014 №2454/479/13 о наложении штрафа,

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО «ЭМА» лично по паспорту,

Пограничное управление ФСБ России по РД надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМА» (далее - ООО «ЭМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по РД (далее - ПУ ФСБ по РД, управление) от 08.04.2014 №2454/479/13 о наложении штрафа в размере 150 000 руб. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 18.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение суда от 18.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 14.03.2013 выдало ООО «ЭМА» (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Крупской, д.29) на 2013 год разрешения №052013020099 серии ЗКТУ №000426, №052013020101 серии ЗКТУ №000428, №052013020100 серии ЗКТУ №000427 на добычу (вылов) биологических ресурсов (прочие пресноводные, кутум, сельд долгинская, каспийский пузанок, большеглазый пузанок) орудиями добычи (вылова) - сетями ставными с 14.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 14.03.2013 по 10.05.2013 и с 14.03.2013 по 30.04.2013 в Каспийском море РПУ 117, РПУ 119, РПУ 118 соответственно.

В разрешениях указаны вид рыболовства - прибрежное, ответственный за добычу (вылов) водных ресурсов - бригадир Рамазанов Н.Г.

Из административного дела №2454/479/13, возбужденного в отношении ООО «ЭМА» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, усматривается, что постановлением госинспектора по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ по РД Гайсунова К.М. от 06.04.2013 должностное лицо ООО «ЭМА» Рамазанов Н.Г. , ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР), привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей из-за того, что при добыче ВБР не имел при себе подлинники разрешений на добычу ВБР и допущена постановка орудий добычи (вылова) ВБР с орудиями лова - ставными сетями, имеющими длину по 70 метров, непоименованными в статье 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 №1 (далее - Правила рыболовства).

Постановлением от 27.05.2013, вынесенным специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ по РД Басовичем Д.С., рыбак ООО «ЭМА» Абдуллаев Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Указанным постановлением Абдуллаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 17.1 Правил рыболовства, выразившегося в осуществлении добычи ВБР на рыбопромысловом участке №118, выделенном ООО «ЭМА» разрешением на добычу (вылов) ВБР №052013020100, с помощью сетей, применение которых запрещено пунктом 17.2 Правил рыболовства.

07 мая 2013 года старший госинспектор по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов управления Багдаев А.М., усмотрев в действиях ООО «ЭМА» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

07 июня 2013 года с участием законного представителя общества - генерального директора ООО «ЭМА» Эмиралиева М.А. управление составило протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 07.06.2013 видно следующее: в период с 27.03.2013 по 25.04.2013 ООО «ЭМА» в лице своих работников - рыбаков и других должностных лиц, действовавших от имени общества и в его интересах, осуществляло промысловую деятельность по добыче (вылову) рыбы частиковых видов в Каспийском море с нарушением требований абзаца 7 пункта 10, пункта 14 раздела II, пунктов 14 раздела II, пунктов 17.1, 17.2 Правил рыболовства; ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов бригадир Рамазанов Нурмет Гаджихибиевич с 27.03.2013 по 25.04.2013 обязанности по ведению промыслового журнала не выполнил; 25.04.2013 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов у бригадира Рамазанова Н.Г. при себе отсутствовали подлинники разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №№052013020099, 0520130200100, 0520130200101; в период с 22.04.2013 по 25.04.2013 рыбаками и должностными лицами общества для добычи водных биоресурсов на РПУ №118 использовались ставные сети ячеей 45х45 мм длиной 70 метров, не соответствующие длине указанной в разрешении №0520130200100.

24 июня 2013 года в отсутствие представителя общества на основании материалов административного дела управление вынесло постановление №2454/479/13 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением о наложении штрафа общество не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 01.11.2013 по заявлению общества возбуждено производство делу №А15-3273/2013.

Письмом от 17.03.2014 №21/304/30/1410, подписанным старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по РД Басовичем Д., управление известило общество о том, что 08.04.2014 в 11 час. 00 мин. отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭМА». Генеральному директору общества предложено явиться к 11 час. 00 мин. 08.04.2014 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: РД, г. Каспийск, ул. Пограничная, д. 1, тел.[phone]. Указанное письмо управлением направлено в адрес общества почтой и вручено Эмиралиеву М. 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2014) по делу №А15-3273/2013 заявление общества удовлетворено. Признано незаконным постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от 24.06.2013 №2454/479/13 о наложении на ООО «ЭМА» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей и отменено данное постановление полностью.

08 апреля 2014 года в отсутствие представителя общества на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2013 в отношении ООО «ЭМА» управление вынесло постановление №2454/479/13 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С постановлением управления от 08.04.2014 №2454/479/13 о наложении штрафа заявитель не согласился и 18.04.2014 обжаловал его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление №2454/479/13 управлением принято 08.04.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 18.04.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Одновременно с заявлением обществом было подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления ПУ ФСБ России по РД от 08.04.2014 №2454/479/13 до завершения судебного разбирательства.

Определением суда от 21.04.2014 в удовлетворении ходатайства ОО «ЭМА» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Пограничного Управления ФСБ России по РД от 08.04.2014 №2454/479/13 до завершения судебного разбирательства отказано.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство