Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А63-2413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 сентября 2014 года                                                                              Дело №А63-2413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014 по делу №А63-2413/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Щеглов А.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 140,

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.06.2014, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек арбитражного управляющего Ельшина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, арбитражный управляющий считает необоснованным вменение в вину непроведение инвентаризации и оценки имущества должника. Ссылается на наличие возможности применения к вменяемому деянию статьи 2.9. КоАП РФ.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Ельшина А.Н., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2013 в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Ельшина А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении № 01862613 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по признаку нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ОАО «Элекс».

По результатам проведения административного расследования  21.02.2014 управление составило протокол об административном правонарушении № 00272614, согласно которому  арбитражному управляющему вменяются нарушения статей 129, 139, 143 Закон о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не привлек оценщика для оценки рыночной стоимости следующего имущества должника, не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника годные остатки БМЗ (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол). Также в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) Ельшиным А.Н. в отчете конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 допущены несоответствия установленных законодательством форм.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены управлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по всем эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2014.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: - принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; - привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013 по делу № А63-1198/2008 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Элекс» продлен до 26.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 конкурсным управляющим ОАО «Элекс» утвержден Ельшин А.Н.

Из представленных в материалы дела пояснений арбитражного управляющего Ельшина А.Н. от 24.01.2014 № 140124-01 следует, что предыдущий конкурсный управляющий должника Федоренко А.В. передал следующее имущество: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневую канализацию, телефонную линию, туалет на территории завода. Также Федоренко А.В. передан отчет об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества по состоянию на 30.10.2012.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим проведен ряд мероприятий по возобновлению (заключению) договора аренды на земельный участок под объектами недвижимости должника, а именно:

- направлен запрос в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на ознакомление с инвентарным делом на объекты капитального строительства, расположенные в г. Пятигорске по ул. Первомайская, 51;

- 02.09.2013 и 09.09.2013 направлены заявления в администрацию города Пятигорска и МУ УИО, с просьбой возобновить договор аренды земельного участка №75-у от 26.12.2001 между ОАО «Элекс» и администрацией города Пятигорска на ранее оговоренных условиях, на который 01.10.2013 получен отказ в возобновлении (заключении) договора аренды земельного участка с разъяснением права на совместное обращение всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того по результатам проведенной конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. инвентаризации имущества ОАО «Элекс» (инвентаризационная опись основных средств от 08.07.2013 № 130708-02) выявлено следующее имущество: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО «Макс-05», шкаф тиристорный.

Как следует из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013, рыночная стоимость имущества должника указана согласно отчета об оценке № 252/10/12 от 30.10.2012, переданного предыдущим конкурсным управляющим ОАО «Элекс» Федоренко А.В.

Однако согласно п. 26 ФСО №1, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ельшин А.Н. не привлек оценщика для оценки рыночной стоимости следующего имущества должника: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО «Макс-05», шкаф тиристорный.

Кроме того в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника годные остатки БМЗ (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол). Сведения о наличии указанного имущества содержит отчет №252/10/12 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО «Элекс», имеющийся в распоряжении конкурсного управляющего Ельшина А.Н. согласно его пояснений, а также отчет конкурсного управляющего ОАО «Элекс» Федоренко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2013 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу №А63-1198/2008, с которыми вновь утвержденный конкурсный управляющий Ельшин А.Н. мог ознакомиться в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Элекс». Вышеописанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) Ельшиным А.Н. в отчете конкурсного управляющего от 20.12.2013 (время совершения правонарушения) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, допущены несоответствия установленной законодательством форме.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.12.2013 указана неверная дата утверждения конкурсного управляющего ОАО «Элекс» Ельшина А.Н., а именно 19.06.2013, тогда как арбитражный управляющий Ельшин А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу № А63-1198/2008; не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО «Элекс» является «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД 25.24.2).

Кроме того, дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД не указан и в отчете конкурсного управляющего ОАО «Элекс» об использовании денежных средств должника от 20.12.2013.

Также раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» вышеуказанного отчета не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу №А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Элекс» продлена до 26.05.2014.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации