Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А63-3924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

РФ от 02.11.2006 № 134н.

Согласно постановлению правительства от 19.06.2006 № 380 в пункте 12 «Значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

На основании вышеизложенного, общество провело оценку достоверности учета и не обнаружило отклонений показателей и соответственно не заполнило графы 7-10.

Обязанность заполнения граф 7-10 возникает при наличии отклонений показателей, которые в свою очередь должны подтверждаться измерениями. Обществом отклонения не были установлены.

Специалистами управления при проведении проверки также не были установлены отклонения показателей. Кроме того Управлением при проведении проверке не была проведена экспертиза или какие-либо другие измерения в части определения отклонения показателей, следовательно, выводы Управления в части наличия отклонения показателей основаны на предположениях и не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно объяснениям генерального директора общества Алаева Т.А. к протоколу от 25.03.2014 № 10-14/204 графы 9,10 не должны заполняться обществом в связи с тем, что общество не имеет лицензии на розлив продукции в потребительскую тару и соответственно поэтому также не заполнялась графа 5 Журнала.

Таким образом, лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, а также лицом, которое вынесло постановление об административном правонарушении не был исследован вопрос о фактическом наличии отклонения показателей, не были приняты во внимание и не исследованы объяснения генерального директора общества в части того, что графы 9,10 не должны были заполняться обществом в связи с тем, что общество не имеет лицензии на розлив продукции в потребительскую тару.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что заинтересованным лицом в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ не установлены и не представлены доказательства наличия события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

При этом незаполнение отдельных граф журнала нельзя признать не только самостоятельным событием, но и самостоятельным эпизодом события административного правонарушения - ведения журнала учета оборота и изготовления с нарушением установленных правил.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 № 10-14/204-2 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2014 по делу №А63-3924/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.03.2014 № 10-14/204-2 о привлечении ООО «Винзавод Буденновский» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов