Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А63-3924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 сентября 2014 года                                                                               Дело №А63-3924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (ОГРН 1022603223455,ИНН 2624025120)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии  в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому Федеральному округу - Подгурской А.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 № У8-8/05; от общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» - Алаева Т.А. (директор).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2014, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский»  (далее - общество), признано незаконным и отменено постановление от 27.03.2014 № 10-14/204-2 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 Кодекса.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, указывая на то, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что обществом нарушен порядок оборота алкогольной продукции и оно привлечено к установленной законом административной ответственности. Указывает, что резолютивная часть решения от 18.06.2014, оглашенная в судебном заседании, отличается от печатного текста резолютивной части решения, подписанного судьей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев заявленные требования с учетом представленных в деле доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что решение суда следует отменить, а заявленные требования удовлетворить в связи со следующим.

Определением от 09.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду выявления несоответствия текста резолютивной части судебного акта, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 указанной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Прослушав аудиозапись судебного заседания от 18.06.2014, суд апелляционной инстанции установил, что печатный текст резолютивной части, отличается от резолютивной части решения оглашенной, в судебном заседании.

Так, в оглашенной резолютивной части, суд первой инстанции указал: "Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.03.2014 № 10-14/204-2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Винзавод Буденновский» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ООО «Винзавод Буденновский» от административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием».

В печатном тексте резолютивной части решения отсутствует указание на освобождение общества от административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ и на необходимость ограничиться устным замечанием.

Кроме того, мотивировочная часть решения постановлена на выводе о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устное замечание может быть объявлено при применении правил статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности к доказанному административному правонарушению.

Это означает, что объявленная судом резолютивная часть решения также не соответствует и его мотивировочной части. 

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и в силу статьи 270 АПК РФ подлежит безусловной отмене.

Как видно из материалов дела, общество при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 № 10-14/204-2 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В связи с тем, что общество получило оспариваемое постановление 08.04.2014 (л.д. № 37), а направило в суд заявление 10.04.2014, суд считает, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной и удовлетворяет ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 184 установлено, что в нарушение Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 г. № ММ-3-07/534 «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения» (далее - Порядок), в разделе «Оборот (хранение и поставка)» и «Производство» (далее - Журнал), за период с 01.01.2014 - 14.03.2014г., не заполнены графы 7-10.

Согласно Порядка, в графе 7 указывается отклонение показателя "объем готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 8 указывается отклонение показателя "объем безводного (100-процентного) спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 9 указывается отклонение показателя "количество готовой (принятой, отгруженной) продукции, разлитой в потребительскую тару", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 10 указывается отклонение показателя "концентрация безводного спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. Обществом, графы 7-10, не заполнены.

Учитывая факт незаполнения обществом, граф 7-10, Управление считает, что общество допустило нарушение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 № 10-14/204. Допущенные нарушения квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ как нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве.

27.03.2014 управление вынесло постановление от № 10-14/204-2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при административном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 27.03.2014 № 10-14/204-2 обществу вменяется не незаполнение граф 7-10 Журнала. В соответствии с Порядком заполнения Журнала в графах 7,8,9,10 указываются отклонения показателя, полученные при оценке достоверности учета объема производства. Порядок оценки достоверности определяется в соответствии с приказом Министерства Финансов