Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А20-1949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и наличием установленного судом долга в сумме 28 463 562 руб. 88 коп., правомерно пришел к выводу о том, что предприятие обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и оснований для введения иных процедур в отношении должника не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что возражений со стороны кредиторов, в том числе Управления ФНС по КБР, принимавшего участие в судебном заседании 22-29 мая 2014 года, о признании  должника несостоятельным (банкротом) не поступило.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев.

По правилам пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих последняя представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

В связи с тем, что собранием кредиторов не принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение вопроса о его утверждении и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего А.Х. Тхагапсоева до утверждения конкурсного управляющего.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, с выводами суда первой инстанции  суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о возможности восстановления платежеспособности предприятия Администрация Эльбрусского муниципального района не представила суду апелляционной инстанции ни одного доказательства.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

Местная администрация, утверждая о возможности введения финансового оздоровления предприятия, не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника.

Не представлены суду доказательства и о возможности восстановления платежеспособности должника путем введения внешнего управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 22 мая 2014 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку определение суда от 16.04.2014 о рассмотрении дела 22.05.2014 вручено представителю администрации 29.04.2014, что подтверждается уведомлением № 360022 73 80364 2 (том 2, л.д. 135), а также уведомлением муниципального учреждения «Совет местного самоуправления Эльбрусского муниципального района» КБР от 30.04.2014 № 360022 73 80354 3 (том 2, л.д. 114).

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учредитель предприятия был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству суда, что подтверждается уведомлением от 13.06.2013 № 360022 62 98228 0 (том 1, л.д. 5), в последующем и учредитель и местная администрация о времени и месте судебных заседаниях извещалась надлежащим образом (том 1, л.д. 147, 154, том 2, л.д. 13, 29, 54, 77).

Доводы апелляционной жалобы Управления ФНС по КБР сводятся к тому, что временным управляющим в нарушение требований статей 67 и 70 Закона о банкротстве надлежащим образом не проведен анализ финансового состояния должника, однако доказательств того, что временному управляющему представлены документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб определение суда от 20.01.2014 о предоставлении документов о финансовой и хозяйственной деятельности предприятия не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, а поэтому подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального  и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов