Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А20-1949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А20-1949/2013

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013 (судья А.В. Выборнов),

о признании муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» (ОГРН 1020700712823, ИНН 0710004271) несостоятельным (банкротом),

с участием представителей:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего  Тхагапсоев А.Х. (лично);

от Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики представитель Согаева С.Л. по доверенности № 05-750 от 27.08.2014 и Бжеников А.А. по доверенности № 05-19 от 15.01.2014;

от  Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике ФНС России представитель Бозиев Т.М.  по доверенности № 09-17/04579 от 28.05.2014,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Тырныаузское шахтостроительное управление» (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2013 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения до 08.10.2013, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

В последующем процедура наблюдения неоднократно продлевалась.

Решением от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013 муниципальное унитарное предприятие «Тырныаузское шахтостроительное управление», г. Тырныауз признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто  конкурсное производство сроком на три месяца  до 29 августа 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», до утверждения конкурсного управляющего должника. Собранию кредиторов поручено в срок до 03.07.2014 представить суду кандидатуру саморегулируемой организации или конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление». Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» на 03 июля 2014 г.

Не  согласившись с решением суда от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013, Администрация Эльбрусского муниципального района и Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республики обратились  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, учитывая, что временным управляющим надлежащим образом не сделан анализ финансовой деятельности предприятия, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный  и необоснованный судебный акт. Заявители считают, что не представлено доказательств возможности исполнения обязательств должника по уплате кредиторской задолженности, а так же восстановления платежеспособности должника.

Определением суда от 10.07.2014 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2014, которое было отложено на 11.09.2014.

В судебном заседании представители Администрации и Управления ФНС по КБР доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Тхагапсоев А.Х. против доводов апелляционных жалоб возражал, суду пояснил, что до настоящего времени не представлены первичные бухгалтерские документы предприятия для проведения анализа  финансово - экономической деятельности предприятия, администрация не предприняла никаких мер, позволяющих сделать вывод о возможности введения иной процедуры, кроме конкурсного производства, а поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили,                       о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2014 по делу № А20-1949/2013  в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Тырныаузское шахтостроительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1999, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республики, г. Тырныауз с присвоением 03.11.2002 основного государственного регистрационного номера 1020700712823.

Учредителем муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» является муниципальное учреждение «Совет местного самоуправления Эльбрусского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики (том 1, 24-38, 39-49).

Определением суда от 11.07.2013 заявление муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения (том 1, л.д. 140-145).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликовано в газете «Комерсантъ» № 152 от 24.08.2013.

В период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 28 463 562 руб. 88 коп.

В связи с тем, что временному управляющему не была передана первичная документация о финансово-экономической деятельности предприятия в целях проведения анализа финансового состояния должника, временный управляющий А.Х. Тхагапсоев обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у руководителя должника бухгалтерской и иной необходимой документации должника.

Определением от 20.01.2014 ходатайство удовлетворено, 28.02.2014 выдан исполнительный лист, который предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике 11.03.2014 (том 2, л.д. 45-49, 64-67).

Судом первой инстанции установлено, что определение суда от 20.01.2014 не исполнено, доказательств передачи документации временному управляющему не представлено.

Вместе с тем, по результатам запросов в государственные органы, осуществляющих регистрацию имущества, установлено наличие у должника недвижимости, оборудования, спецтехники и транспортных средств.

По результатам анализа финансового состояния должника по имеющимся в распоряжении временного  управляющего документам, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

27.03.2014 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель Федеральной налоговой службы по КБР, обладающей 77,814 % голосов. Собранием принято решение не утверждать отчет временного управляющего о проделанной работе. По остальным вопросам повестки дня кредитор не голосовал (том 2, л.д. 100-101, 102-103, 104).

29.05.2014 временный управляющий обратился в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявление должника поступило в суд 29.04.2013, тем самым семимесячный срок истек, рассмотрение дела не может быть отложено.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), а за период наблюдения задолженность перед кредиторами, а также по налогам и сборам не погашена.

В связи с тем, что должник не представил временному управляющему документацию о финансово-экономической деятельности предприятия,  и тем самым сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности предприятия и возобновления хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления не имеется.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку предприятие фактически прекратило хозяйственная деятельность, в связи с чем отсутствуют возможности восстановления платежеспособности, денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов у должника  не имеется, кредиторская задолженность составила 28 463 562 руб. 88 коп., которая  на дату рассмотрения дела не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что без применения в отношении должника процедур банкротства конкурсного производства погашение требований кредиторов не представляется  возможным.

Доказательств обратного ни  должник, ни учредитель должника в материалы дела не представили.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,