Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А63–6835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Ставпродукт» - 4 782 212,90 рубля, ООО «Коминнотех» -18 469 875,80 рубля, ООО фирма «Промхим» - 5 577 700,25 рубля, ЗАО «Уфаойл» - 8 107 391,60 рубля, ООО ТК «СтавОйл» -1 977 518 рубля, ООО «Новотэк-Трейдинг» - 4 354 221,10 рубля, ООО «РусАгроСтрой» - 894 660 рубля.

В настоящее время у общества отсутствует достаточное количество денежные средств на счете в банке для погашения доначисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций, что подтверждается анализом счета 51 за май-июнь 2014 года, а также оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 51 за май-июнь 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению об обеспечении иска документами, в том числе, договорами с вышеназванными организациями.

Соответственно, принудительное взыскание денежных средств общества, вследствие исполнения решения налогового органа, приведет к дестабилизации финансового состояния ООО «Ставнефть», в связи с изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности.

Взыскание суммы по оспариваемому решению сделает невозможным своевременное исполнение обязательств по кредитному договору и перед контрагентами, что повлечет применение штрафных санкций и нанесет дополнительных финансовый ущерб обществу, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам общества и лишит дохода более 40 сотрудников заявителя.

Списание налоговым органом сумм налогов и пеней, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, создаст дополнительный дефицит денежных средств и, тем самым, повлечет изъятие у заявителя значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности.

В сложившейся ситуации предприятие нуждается в имеющихся средствах, и бесспорное взыскание оспариваемых сумм по решению Межрайонной ИФНС России № 12 от 14.03.2014 № 8 на сумму 10 980 366,23 рубля, приведет не только к негативным социальным последствиям, в том числе, в связи с невыплатой заработной платы, но и повлечет за собой нарушение нормальной хозяйственной деятельности заявителя.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истребованные заявителем обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба обществу, их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, отклоняется  как противоречащий обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не потребовал встречного обеспечения, предусмотренного п.1 статьи 94 АПК РФ, отклоняется.  Налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 14.03.2014 № 5 в виде запрета обществу на отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества: АЗС № 9, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 36 (остаточная стоимость 9 906 090,93 рублей); нефтебаза, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 96 (остаточная стоимость 1 143 757,10 рублей).

То есть, инспекцией приняты меры, позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое решение, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований общества.

В данном случае при принятии обеспечительных мер нарушения баланса публичных интересов и интересов третьих лиц отсутствует.

 Заявленные ООО «Ставнефть» обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения, в связи с чем, ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, обосновано удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу № А63-6835/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу № А63-6835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            М.У. Семенов