Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А63-2605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-2605/2014

12 сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-2605/2014,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Бедненко Василию Алексеевичу, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Зафиров С.В. по доверенности от 09.01.2014 №69

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Бедненко Василию Алексеевичу, г. Ставрополь (далее - арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, отказано.

Решение мотивированно наличием существенных нарушений процедуры привлечения управляющего к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом приняты надлежащие меры по уведомлению лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; факт правонарушения имел место.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Бедненко Василий Алексеевич участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-2605/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу № А63-1791/2013 ООО «Старый Баку», г. Ставрополь (далее -должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Определением от 05.12.2013 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении (том №1 л.д 65), указанное определение направленно в адрес управляющего (том №1 л.д.64).

Определением от 05.12.2013 у арбитражного управляющего истребованы документы (том №1 л.д67-68).

Указанное определение направленно по юридическому адресу и на абонентский ящик, конверты впоследствии возвращены (том№1 л.д.32-33), также данное определение направленно в СОАУ «Альянс», о факте получения данного определения организацией свидетельствует письмо от 19.12.2013 (том №1 л.д.71).

Определением от 26.12.2013 административным органом продлен срок расследования (том№1 л.д.141), составление протокола назначено на 24.01.2013

Уведомления направлены по месту жительства, по месту нахождения абонентского ящика, конверты возвращены, арбитражный управляющий на составление протокола не явился.

24.01.2014 принято решение об переносе даты составлении протокола на 28.02.2014 и  27.01.2014 административным органом в адрес арбитражного управляющего на абонентский ящик направленны сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении -  (том 2, л.д.20, том №1 л.д.145-151), указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

27.01.2014 представителем арбитражного управляющего в адрес административного органа направленно ходатайство об отложении составления протокола на более поздний срок (том №1 л.д.215).

Административный орган поручил своему сотруднику вручить уведомление арбитражному управляющему лично.

  Как следует из служебной записки Начальника Грачевского отдела Росреестра Бабичева И.С., арбитражный управляющий отказался от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий акт от 24.02.2014  (том №1 л.д. 204, 211, 213).

 28.02.2014 в отсутствии представителя управляющего составлен протокол об административном правонарушении (том №1 л.д. 10), отправленный в адрес управляющего 05.03.2014 (том №1 л.д.231).

 В протоколе указано, что исполняя обязанности конкурсного управляющего должника с 01.04.2013 по настоящее время арбитражный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.06.2013, от 10.09.2013, от 13.01.2014:

1)   указан только один дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД 01.30 «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника, основным его видом деятельности является «Деятельность ресторанов и кафе» (код по ОКВЭД 55.30), зарегистрировано 4 дополнительных вида деятельности по ОКВЭД 01.30, 51.43, 51.43.2, 52.45.3.;

2)   в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности» не указан договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 04.02.2013, заключенный с ООО фирма «Тимуржем»;

3)   в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствуют расходы на включение в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о несостоятельности (банкротстве) должника.

08 апреля 2013 года арбитражный управляющий создал сообщение №0135100 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего в отношении должника. Публикация сообщения состоялась 08.04.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.04.2013, счет-фактура №50985 от 08.04.2013 на сумму 640 руб.).

12 сентября 2013 года арбитражный управляющий создал сообщение №173189 о результатах инвентаризации имущества должника. Публикация состоялась 12.09.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.09.2013, счет-фактура №149892 от 12.09.2013 на сумму 440 руб., счет-фактура №149893 от 12.09.2013 на сумму 200 руб.).

04 декабря 2013 года арбитражный управляющий создал сообщение № 196114 об оценке имущества должника в отношении должника. Публикация состоялась 04.12.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2013, счет-фактура от 04.12.2013 № 204218 на сумму 640 рублей).

Усмотрев в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2013 (регистрационный номер дела 01602613) (том 1, л.д. 65).

По результатам проведения административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 (регистрационный номер 00352614) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 2 статьи 143 (Контроль за деятельностью конкурсного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127ФЗ (далее - Закон), Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

 В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение п.2 ст. 143 Закона, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего ООО «Старый Баку» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.06.2013, от 10.09.2013, от 13.01.2014:

Указан только один дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД 01.30 «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)». Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Старый Баку»  новым видом деятельности является «Деятельность ресторанов и кафе» (код по КВЭД 55.30), зарегистрировано 4 дополнительных вида деятельности по ОКВЭД 1.30,51.43,51.43.2, 52.45.3.

Данное обстоятельство образует состав правонарушение.

Помимо этого, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности» не указан договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 04.02.2013, заключенный с ООО фирма «Тимуржем»; договор является действующим на момент составления отчета арбитражного управляющего.

 Невнесение в отчет сведений образует состав правонарушения.

Кроме того, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствуют расходы на включение