Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А22-2681/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

09 сентября  2014  года                                                                            Дело № А22-2681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Годило Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  30.06.2014   по  делу  № А22-2681/2013

по исковому заявлению  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587)

к Басангову Михаилу Борисовичу,

третье лицо – председатель ликвидационной комиссии ЗАО «КРИЦ» (ИНН 0814163340, ОГРН 1050866719309) Лиджиев В.С.,

о взыскании убытков, причиненных в результате действий директора юридического лица, в общем размере 2 606 875 руб. 35 коп.  (судья  Садваев Б.Б.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – Дорджиев С.Н. по доверенности № 74-д от 15.08.2014;

от Басангова  Михаила Борисовича – Доногруппов  Н.А. по доверенности № 08АА0080376 от 11.11.2013;

председатель ликвидационной комиссии ЗАО «КРИЦ»  Лиджиев Валерий Сергеевич  - лично;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Басангову М.Б.  (далее – ответчик) о взыскании в пользу ЗАО «КРИЦ» убытков, причиненных в результате действий директора юридического лица, в общем размере 2 606 875 руб. 35  коп.

Определением суда от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Первая аудиторская контора», ЗАО «Калм - Инвест», ОАО «Агентство экономических исследований», ООО «Лотос Менеджмент», Мучкаев Х.Н., Босхаев Х.П., Петров Н.В. и Павлов И.С.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  30.06.2014   по  делу              № А22-2681/2013 в удовлетворении  исковых требований министерства  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  30.06.2014   по  делу  № А22-2681/2013,  истец обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к ошибочному выводу об отсутствии представления истцом доказательств,  свидетельствующих о наличии убытков юридического лица, вызванных виновными действиями (бездействием) директора и наличии между указанными обстоятельствами причинно-следственной связи.

Истец считает, что суд первой инстанции  в обжалуемом решении необоснованно  указал, что причиной отказа в исковых требованиях является тот факт, что истец утратил возможность взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в связи с истечением сроков исковой давности, предусмотренных статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство считает, что в суде первой инстанции представило все необходимые доказательства, подтверждающие вину ответчика Басангова М.Б. в причинении убытков ЗАО «КРИЦ» вследствие недобросовестных и неразумных действий (бездействия) директора ЗАО «КРИЦ» Басангова М.Б.

Как указывает апеллянт, в обоснование своих требований Министерством  представлены в суд первой инстанции договоры займа, заключенные между ЗАО «КРИЦ», с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой в 2008-2009 годах;  соглашения о прощении долга по некоторым договорам займа, заключенным в мае-апреле 2011 года; заверенные бухгалтерские документы, подписанные Басанговым М.Б., о списании долга ввиду невозможности взыскания, датированные 2010-2011 годами.

Действия Басангова М.Б., выразившиеся в невзыскании задолженностей по договорам займа, истец считает необоснованными и не соответствующими действующим правилам делового оборота.

Заключение Басанговым М.Б. от имени ЗАО «КРИЦ» соглашений о прощении долга, равно как и приятие решения о списании долга без каких-либо законных оснований, решений судебных органов, истец рассматривает как недобросовестность действий директора, поскольку  он знал или должен знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения, выразившиеся в заключении соглашений о прощении долга и списании задолженностей, не отвечали интересам юридического лица, так как совершение сделок, действий по прощению долга было на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Заявитель также указывает, что до принятия решения (заключения соглашений о прощении и списании долгов) Басангов М.Б. не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. Любой добросовестный и разумный директор до принятия решения о прощении или списании долга должен предпринять все необходимые юридические действия по взысканию долга.

Министерство считает, что суд первой инстанции, вынося решение  об отказе в удовлетворении требований, пришел к неправильному выводу о том, что  истцом утрачена возможность взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в связи с истечением сроков исковой давности, предусмотренных ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта,  суд первой инстанции не учел тот факт, что Министерство в иске не оспаривает заключение договора займа, равно как и не требует взыскания задолженности по данным сделкам с лиц, участвовавших в них.

Истец указывает, что Республика Калмыкия, как нынешний акционер ЗАО «КРИЦ», могло узнать о совершенных недобросовестных действиях генерального директора ЗАО «КРИЦ» Басангова М.Б. только с момента подписания договора безвозмездной передачи акций ЗАО «КРИЦ» от 05 марта 2012 года между ЗАО «Калм-Инвест» и Республикой Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям РК. С этого момента, по мнению министерства, и должно начаться течение  срок исковой давности.

Заявитель считает, что иск Министерства по земельным и имущественным отношениям республики Калмыкия к Басангову М.Б. подан с соблюдением сроков исковой давности, установленных статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а не в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, как  указано судом первой инстанции в обжалуемом  решении.

В отзыве на апелляционную жалобу Басангов М.Б., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03.09.2014 представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Басангова М.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «КРИЦ»  Лиджиев В.С.  поддержал    доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания,  извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

 Правильность  решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  30.06.2014   по  делу  № А22-2681/2013   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                       в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  30.06.2014   по  делу  № А22-2681/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     ЗАО «КРИЦ» (займодавец), в лице генерального директора Басанова М.Б., действующего на  основании устава, заключало договоры займа с заемщиками, а именно с ООО «Лотос Менеджмент» от 20.05.2008 о предоставлении денежных средств в сумме 595 000 руб. 00 коп., под 1% годовых, на срок до 20.05.2009, по  которому в дальнейшем между указанными сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств  зачетом встречных однородных требований от 29.09.2008, по условиям которого обязательства ООО «Лотос Менеджмент» по договору займа от 20.05.2008 по возврату денежных средств в  размере 595 000 руб. 00 коп.   уменьшены  на 7 500 руб., путем зачета по договору целевого  займа от 30.01.2008, в связи с чем оставшаяся сумма долга по договору займа от 20.05.2008 составила 587 500 руб. 00 коп.;  с ЗАО «Калм-Инвест» от 01.09.2008 о предоставлении беспроцентно денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп., на срок не позднее 01.09.2009; с ОАО «Агентство экономических исследований» от 02.09.2008 о предоставлении  беспроцентного займа на сумму 310 000 руб., на срок до 02.09.2009, по  которому в дальнейшем между указанными сторонами заключено соглашение о зачете взаимных  требований от 30.09.2008, по условиям которого обязательства ОАО «Агентство экономических исследований» по договору займа от 02.09.2008 по возврату денежных средств в размере 310  000 руб. 00 коп.  уменьшены на 37 000 руб., зачетом по договорам целевого займа от 22.08.2007 и от 26.08.2008, в связи с чем оставшаяся сумма долга по договору займа от 02.09.2008 составила 273 000 руб. 00 коп.

 В последующем между указанными сторонами вновь заключено соглашение от 17.05.2011, по условиям которого задолженность ОАО  «Агентство экономических исследований» по договору займа от 02.09.2008 по возврату  денежных средств уже составила в размере 453 000 руб. 00 коп. и на основании ст. 415 ГК РФ  ОАО «Агентство экономических исследований» было освобождено от исполнения обязательств  по возврату денежных средств по договору займа от 02.09.2008.

С ООО «Первая аудиторская контора» от 24.09.2008 о беспроцентном предоставлении  денежных средств в размере 230 000 руб. 00 коп., на срок до 24.09.2009;   с Павловым И.С.  от 22.10.2008 о предоставлении денежных средств  в размере 100 000 руб. 00 коп., под 6 % годовых, на срок до 22.10.2009, по которому в дальнейшем между указанными сторонами заключено соглашение от 19.04.2011, по условиям которого Павлов И.С. освобожден от своих обязательств по договору займа от 22.10.2008 по возврату денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. на основании ст. 415  ГК РФ.

С Павловым И.С.  от 23.10.2008  о предоставлении денежных средств  в размере 100 000 руб. 00 коп., под 6% годовых, на срок до 23.10.2009;  с Павловым И.С.  от 24.10.2008  о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., под 6% годовых, на срок до 24.10.2009; с ОАО «Агентство экономических исследований» от 29.12.2008 о предоставлении беспроцентного займа на сумму 350 000 руб., на срок до 29.12.2009; с Басанговым М.Б. от 31.12.2008 о предоставлении беспроцентно денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., на срок до 31.12.2009;  с Петровым Н.В.  от 31.12.2008 о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., под 6 % годовых, на срок до 31.12.2009, по которому между указанными сторонами в последующем  заключено соглашение от 28.04.2011, по условиям которого Петров Н.В. освобожден от своих обязательств по договору займа от 31.12.2008 по возврату денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании ст. 415 ГК РФ.

С Босхаевым Х.П.  от 31.12.2008 о предоставлении беспроцентно денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., на срок до 31.12.2009, по которому между указанными сторонами в последующем заключено соглашение от 28.04.2011, по условиям которого Босхаев Х.П. освобожден от своих обязательств по договору займа от 31.12.2008 по возврату оставшихся денежных средств в размере 89 000 руб. 00 коп. на основании ст. 415 ГК РФ.

С Мучкаевым Х.Н.  от 28.05.2009 о предоставлении беспроцентно денежных средств в размере 750 000 руб. 00 коп., на срок до 28.05.2010, по которому между указанными сторонами в последующем заключено соглашение от 19.04.2011, по условиям которого Мучкаев Х.Н.  освобожден от своих обязательств по договору займа от 28.05.2009 по возврату денежных средств в размере 750 000 руб. 00 коп. на основании ст. 415  ГК РФ.

На  основании протокола внеочередного общего собрания ЗАО «Калм-Инвест» от 27.01.2012 и договора от 05.03.2012 безвозмездной передачи акций ЗАО «Калм-инвест» передал безвозмездно в собственность Республике Калмыкия принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО «КРИЦ» в количестве 100 штук.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 174-р от 04.04.2012 принято решение о ликвидации ЗАО «КРИЦ», в связи с чем создана ликвидационная комиссия,