Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А25-823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, необходимые и достаточные для подтверждения соблюдения заявителем требований к данному исполнительному документу, указанных в пункте 5 части 1 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод судебного пристава – исполнителя Байрамукова А.Б. о необходимости представления заявителем вместе с указанным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительным документом требования об уплате страховых взносов, решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств страхователя суд правомерно счел необоснованным, поскольку представление таких документов судебному приставу – исполнителю нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено.

Ссылку судебного пристава – исполнителя Байрамуков А.Б. и Управления на письмо ФССП России от 31.01.2014 № 00014/14/4906-АП как на основание к отказу в возбуждении исполнительного производства судом правомерно отклонена. Указанным письмом ФССП России обратила внимание судебных приставов – исполнителей на изменение с 03.01.2014 порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды в связи с внесением Федеральным законом от 21.12.2013 № 358-ФЗ изменений в Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ, касающихся порядка и сроков взыскания в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму не свыше 500 руб.

ФССП России разъяснила судебным приставам, что следует выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь в том случае, когда постановления органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов были вынесены с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовые основания к отказу в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании постановления заявителя от 31.03.2014 №113.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя Байрамукова А.Б. от 11.04.2014 нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отсутствие для этого достаточных оснований повлекло за собой затягивание проведения в отношении должника предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительных действий и применения к нему мер принудительного исполнения и, как следствие, задержку удовлетворения требований взыскателя и поступления средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Байрамукова А.Б. от 11.04.2014 недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу № А25-823/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу           № А25-823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         М.У. Семенов