Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А25-823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А25-823/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2014 по делу № А25-823/2014  (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике (ОГРН 1020900512820, ИНН 0901003399)

к судебному приставу – исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по КЧР Байрамукову А.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740)

об оспаривании постановления от 11.04.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике: Байрамукова М.Р. по доверенности от 28.05.2014 №02-06/02/3614, Манкевич А.В. по доверенности от 09.01.2014 №04-36/04/8.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,

Общество с ограниченной ответственностью «Алкон-2»,

Судебный пристав исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Байрамуков А.Б. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Байрамукову А.Б. о признании недействительным постановления от 11.04.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 14.05.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике (далее по тексту – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица также привлечен должник в рамках исполнительного производства - Общество с ограниченной ответственностью – племенной репродуктор «АЛКОН-2» (далее – Общество).

Решением от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике просит оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем в отношении уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрировано заявителем в этом качестве.

В связи с неисполнением Обществом требования от 30.12.2013 №3106 об уплате в добровольном порядке недоимки по страховым взносам в сумме 63 руб. 60 коп. заявителем было принято решение от 30.01.2014 №113 о взыскании недоимки за счет денежных средств страхователя на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение от 12.02.2014 №169 в обслуживающий Общество банк (Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России»).

Уведомлением от 13.02.2014 обслуживающий Общество банк сообщил заявителю о недостаточности на счете Общества денежных средств для уплаты недоимки по страховым взносам по инкассовому поручению от 12.02.2014 №169 в полном объеме.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», принял решение и вынес постановление от 31.03.2014 № 113 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 2 руб. 15 коп. за счет имущества страхователя.

Постановление от 31.03.2014 № 113 с приложением инкассового поручения от 12.02.2014 №169 с банковским уведомлением о недостаточности на счете Общества денежных средств для уплаты недоимки по страховым взносам было направлено заявителем с сопроводительным письмом от 01.04.2014 №04-33/04/2243 в Черкесский городской отдел судебных приставов Управления для исполнения.

Постановлением от 11.04.2014 судебный пристав - исполнитель Байрамуков А.Б. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на то, что исполнительный документ заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Байрамукова А.Б. от 11.04.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий - его несоответствия закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ).

Заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, обжаловав постановление судебного пристава - исполнителя Байрамукова А.Б. от 11.04.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства в арбитражном суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В названных нормах законодателем четко разграничены понятия обжалования действий должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности и их оспаривания в судебном порядке, а также формы обращений заинтересованного лица: в первом случае в виде жалобы, во втором - в виде заявления.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ установлен десятидневный срок на подачу жалобы в порядке подчиненности. Указания на возможность применения данного срока при оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке данная норма не содержит.

Частью 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ установлено, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ не установлен иной срок на оспаривание ненормативного акта государственного органа (должностного лица) в судебном порядке, в данном случае подлежит применению срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Байрамукова А.Б. от 11.04.2014 было получено заявителем 21.04.2014, что подтверждается входящим штампом заявителя на его экземпляре постановления. В арбитражный суд заявитель обратился 13.05.2014, т.е. с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых ко всем исполнительным документам. Так, согласно части первой указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых