Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А20-1263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А20-1263/2014

03 сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганиной Анастасии Константиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу №А20-1263/2014,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в Урванском районе, г.Нарткала

к индивидуальному предпринимателю Ганиной Анастасии Константиновне, г.п.Нарткала, ОГРН 312072427200062, ИНН 472200900150,

о привлечении к административной ответственности, (судья С.М.Пономарев),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

0УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ганиной Анастасии Константиновны к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. От ответчика отзыв и истребованные судом документы, не представлены.

Решением суда от 10 июня 2014 года заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в Урванском районе, г.Нарткала удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Ганина Анастасия Константиновна    привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Решение мотивированно наличием состава вменяемого   правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения   к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ганина Анастасия Константиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки. В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу №А20-1263/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Ганина Анастасия Константиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2012 (ОГРН 312072427200062).

На основании Распоряжения (Приказа) ТО УФС Роспотребнадзора по КБР в Урванском районе от 12.03.2014 №59, Управлением проведена внеплановая выездная проверка ИП Ганиной А.К. по месту осуществления деятельности: КБР, г. Нарткала, ул. Борукаева. 50в.

В ходе проведенной проверки выявлено, что предпринимателем осуществлялась реализация продуктов питания с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в следующем:

-    мороженое производства ОАО «Холод», г. Пятигорск (мороженое брикет с шоколадной крошкой, 90 гр., 21 шт.; мороженое брикет с вареной сгущенкой, 80 гр., 24 шт.; мороженое брикет с изюмом, 80 гр., 28 шт.; мороженое весовое пломбир, 1 кг., 3 шт.; мороженое весовое с печеньем, 0,5 кг., 1 шт.), реализовывалось без документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям ФЗ№88 от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;

-    предпринимателем не разработана программа производственного контроля и не организован производственный контроль.

Результаты проверки отражены в акте проверки №59 от 18.03.2014, составленном в присутствии предпринимателя.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая в своем объяснении (приложено к протоколу) указала, что вся вышеуказанная продукция реализовывалась без деклараций о соответствии ввиду того, что поставщик вовремя их не предоставил.

Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ганиной А.К. к указанной выше административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно положениям статьи Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 данного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 Закона №29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Так, обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон №88-ФЗ).

Статьей 17 Закона №88-ФЗ установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки. До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной названным Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (пункт 3). При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей (пункт 4).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 21 Закона №88-ФЗ установлено, что программа производственного контроля должна, в частности, предусматривать показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными настоящим Федеральным законом, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона №88-ФЗ молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям указанного Закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

При этом все указанные документы должны находиться в месте заключения договоров розничной купли-продажи, предоставляться как по требованию покупателей, так, соответственно, по требованию контролирующих органов.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи, регулируют правоотношения в области охраны здоровья граждан и защиты прав потребителей.

предпринимателем осуществлялась реализация продуктов питания с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в следующем:

- мороженое производства ОАО «Холод», г.Пятигорск (мороженое брикет с шоколадной крошкой, 90 гр., 21 шт.; мороженое брикет с вареной сгущенкой, 80 гр., 24 шт.; мороженое брикет с изюмом, 80 гр., 28 шт.; мороженое весовое пломбир, 1 кг., 3 шт.; мороженое весовое с печеньем, 0,5 кг., 1 шт.), реализовывалось без документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям Федерального закона №88 от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;

- предпринимателем не разработана программа производственного контроля и не организован производственный контроль.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в частности, актом проверки от 18.03.2014 №59, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014 №59 и документально предпринимателем не опровергнуты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного