Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А77-1563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. и отсутствии оснований для наступления договорной ответственности (неустойки) за это, поскольку на основании заключенного собственником имущества договора аренды новым арендатором земельный участок изъят у предпринимателя до наступления периода, к которому применяется срок исковой давности.

 Истцом в суде первой инстанции также  заявлено требование об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды № 630 от 29.12.2007 г. и возложении на арендатора обязанности возвратить земельный участок.

 В соответствии со статьей 420 ГК РФ  договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом первой инстанции верно установлено, что расторжение договора аренды досрочно по соглашению сторон не производилось. Арендодателем земельный участок, арендуемый предпринимателем, передан по договору аренды другому пользователю, срок действия договора аренды № 630 от 29.12.2007 г. истек. Из фактического владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 20:15232000:0069, являющийся предметом аренды, выбыл с 19.03.2009 г., желание его дальнейшего использования в рамках договора предпринимателем Балуевым Я.Ч. не изъявлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что запись о государственной регистрации договора аренды № 630 должна быть аннулирована в связи с истечением срока действия договора, также правильно посчитал, что исполнение ИП Балуевым Я.Ч. обязанности возвратить арендованный земельный участок невозможно ввиду его фактического нахождения во владения другого арендатора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу   о возможности частичного удовлетворения заявленных по делу министерством  исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном   обязании Управление Росреестра по Чеченской Республике внести соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в запись от 22.08.2008 г. № 20-20-01/004/2008-53 от 22.08.2008 г.  о регистрации договора аренды земельного участка № 630 от  29.12.2007 г.  в связи с его расторжением по истечении срока действия не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном  удовлетворении  заявленных требований   министерства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чеченской Республики  от 23.05.2014 по делу № А77-1563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов