Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А77-1563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

02 сентября  2014  года                                                                            Дело № А77-1563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Годило Н.Н.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу № А77-1563/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 201401001, адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а)

к индивидуальному предпринимателю Балуеву Янусу Чадаевичу (ИНН 201579210410, ОГРН 312203311000014, адрес: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, 12-й участок, корп. 69, кв. 2),

третьи лица: Управление Росреестра по Чеченской Республике (адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Тухачевского, 6),

открытое акционерное общество «Чеченагрохолдинг» (ИНН 2011002420, адрес: ЧР, Шелковской район, ст. Червленная, ул. Кадырова, 2),

государственное унитарное предприятие «Госхоз «Пахарь» (адрес: ЧР, Шелковской район, ст. Каргалинская, ул. Коммунистическая, 40),

о взыскании задолженности и неустойки и аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка  (судья Зубайраев А.М.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Балуеву Я.Ч. (далее – ответчик, предприниматель, ИП  Балуев Я.Ч.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка   № 630 от 29.12.2007 г. в размере 125 520 руб., договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 505 594, 56 руб., аннулировании записи о государственной регистрации договора в связи с истечением срока действия и истребованием земельного участка из владения арендатора.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу                 № А77-1563/2013 исковые требования министерства удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Чеченской Республике внести соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в запись  № 20-20-01/004/2008-53 от 22.08.2008 г. о регистрации договора аренды земельного участка № 630 от 29.12.2007 г. в связи с его расторжением по истечении срока действия. Требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в остальной части иска оставлены  без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу № А77-1563/2013, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Чеченской Республики № 8  от 26 января 2010 года, министерство является органом исполнительной власти Чеченской Республики, осуществляющим полномочия собственника имущества и земли, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, в том числе приватизацию, управление и распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами.

По мнению апеллянта,  выводы суда первой инстанции  о невиновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязанностей по договору аренды на основании изъятия у предпринимателя земельного участка министерство являются необоснованными, поскольку  арендатор не обращался в адрес министерства по факту воспрепятствования использования арендуемого земельного участка третьими лицами. В связи с этим министерство не знало и не могло принять меры по устранению препятствий в использовании арендуемого им земельного участка и рассчитывало, что участок используется по назначению.

Истец также указывает, что, помимо справки директора ГУП «Госхоз «Пахарь» о том, что арендуемый земельный участок площадью 100 га согласно договору аренды               № 1031 с 19 марта 2009 г. передан ООО «Чеченагрохолдинг», нет подтверждения, что площадь 100 га арендуемого Балуевым Я.Ч. земельного участка входит в площадь земельного участка, переданного в аренду ООО «Чеченагрохолдинг».  

Министерство утверждает, что земельный участок, арендуемый Балуевым Я.Ч., до истечения срока действия договора не мог быть передан другому лицу.

Апеллянт указывает, что в соответствии с п. 4.4.6 арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее,  чем за 3 (три) месяца, о предстоящем освобождении участков, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. Исходя из условий договора № 630 от 29.12.2007 г., обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

 Правильность  решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу № А77-1563/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,    изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу № А77-1563/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     29.12.2007 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (арендодатель)  и индивидуальным  предпринимателем  Балуевым  Я.Ч. (арендатор)  заключен договор аренды № 630 сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями данного договора ответчику сдан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 100 га, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз  «Пахарь», расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, ст. Каргалинская с кадастровым                                 № 20:15:2302000:0069.

Согласно п. 3.1. договора аренды № 630 годовой размер арендной платы установлен в размере  25 104 руб.

Срок вышеуказанного договора истек 29.12.2012 г.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей составляет 125 520, 00 руб.

19.04.2013 г. в адрес ответчика направлено требование № 1319 с уведомлением о вручении о погашении оставшейся задолженности по договору аренды № 630.

Указанные требования истца ответчиком оставлены без ответа, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения МИЗО ЧР и ИП Балуева Я.Ч. возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком 29.12.2007 г. подписан договор аренды № 630, согласно которому ответчику передается в аренду сроком на 5 лет из земель ГУП «Госхоз « Пахарь» земельный участок площадью 100 га, с кадастровым номером 20:15232000:0069, расположенный по адресу: ЧР, Шелковской район, ст. Каргалинская. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября уплатить арендную плату в размере 25 104 рубля.

Исковые требования в части основного долга составляют сумму 125 520 руб., рассчитанную за полные 5 лет (с 2008г. по 2012г. включительно) аренды.

Вместе с тем ответчиком  в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и применении последствий такого пропуска.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 15/18 от 15 ноября 2001 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196  ГК РФ  составляет три года.

Обращение истца за судебной защитой состоялось 30.10.2013г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что за границами срока исковой давности остается исковой период, предшествующий 30.10.2010г.

Согласно положению пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2/1 от 28 февраля 1995 г.  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании с Арендатора предусмотренной пунктом 5.2 договора № 630 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 505 549, 56 руб., рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы долга в сумме 125 520 руб. за каждый из 2014 дней просрочки (с 01.01.2008 г. по 08.07.2013 г.).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

 Ответчиком представлены в суде первой инстанции  доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.

Справкой № 38 от 17.12.2013 г. дирекции ГУП «Госхоз «Пахарь», числящегося балансодержателем арендуемого ИП Балуевым Я.Ч. земельного участка, подтверждается факт передачи арендуемых предпринимателем земель (пастбищ) площадью 100 га ОАО  «Чеченагрохолдинг» с 19.03.2009 г. в рамках заключенного между последним и МИЗО ЧР договора аренды № 1031.

Кроме того, факт владения ОАО «Чеченагрохолдинг» на основании договора аренды, заключенного с МИЗО ЧР, земельным участком мерою 19 370 га, расположенным по адресу: ЧР, Шелковской район, ст. Каргалинская, подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда от 30.12.2013г. по делу № А77-1022/2013.

 В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о невиновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 630 от 29.12.2007 г. после 19.03.2009