Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А22-1058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования               к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов                                и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения) установлено, что в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической        энергии.

В случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения                            о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения,                а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 127 Основных положений установлено, что если потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не уведомил или позднее 3 рабочих дней до даты и времени прекращения снабжения электрической энергией уведомил сетевую организацию о намерении расторгнуть такой договор, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по нему: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от потребителя такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, - то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; потребитель обязан компенсировать стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм права, правильно установил, что ответственность перед энергоснабжающей организацией                 (ОАО «Калмэнергосбыт») за потребленную ЗАО «Тандер» электроэнергию несет                 Бауман А.Е., в связи с чем на основании заключенного 20.06.2013 между истцом                                  и ответчиком договора № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Калмэнергосбыт» в свою очередь несет ответственность за потребленную потребителями электроэнергию перед истцом, ввиду чего иск в части взыскания                         553 800 руб. 07 коп. с ответчика в пользу истца является законными, обоснованными                    и подлежит удовлетворению, в связи с чем в иск в данной части правомерно удовлетворен судом.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В остальной части иска правомерно отказано по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности отчетом                   о потреблении электроэнергии за январь 2014 года, что истцом в сумму задолженности за потребленную электроэнергию также включена задолженность по переданной электроэнергии МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК за январь 2014 года на сумму 278 794 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Калмэнергосбыт» и МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК не имеется договорных отношений, поскольку договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Калмэнергосбыт»                     и предприятием, расторгнут 30.06.2013, о чем ответчик письмами от 30.04.2013 исх.                     № 1084/11 и № 1101/11, от 04.06.2013 № 3108/11 известил истца.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом                   2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем                     за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии              в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом                     о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом                 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение                    10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного                     потребления.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» в части взыскания задолженности на сумму 278 794 руб. 78 коп. являются неправомерными, в связи с чем в данной части иска обоснованно отказал.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так, Акту о неучтенном потреблении электрической энергии № К-000596 от 14.01.2014 дана надлежащая оценка. Доказательств того, что Бауман А.Е. не является арендодателем по договору с обществом, а также не состоит в договорных отношениях                 с истцом, а также доказательств осведомления сетевой организации о смене владельца объектов электроэнергетики суду не представлено.

Доводам истца также дана надлежащая оценка. Кроме того, ссылка истца на дело              № А22-1395/2013 по исковому заявлению МУП «Благоустройство» ГГМО РК  к ОАО «Калмэнергосбыт» о признании одностороннего расторжения договора энергоснабжения № 4110001 незаконным и обязании его продлить и встречному исковому заявлению ОАО «Калмэнергосбыт» к МУП «Благоустройство» ГГМО РК о признании договора энергоснабжения № 4110001 от 01.01.2007 ничтожным не принимается апелляционным судом, поскольку окончательный судебный акт по делу не принят, а решением суда первой инстанции от 25.04.2014 по делу № А22-605/2013, вступившим в законную силу,          с Городовиковского ГМО РК в лице Администрации Городовиковского ГМО РК за счет казны Городовиковского ГМО РК в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 405 365 руб. 08 коп., при этом судом установлено, что за февраль 2013 г. было потреблено электроэнергии в количестве                   79 303 кВт. ч на сумму 405 365 руб. 08 коп. МУП «Благоустройство» передано имущество на основании распоряжений Городовиковского ГМО РК о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества № 75 от 30.12.2004, № 40 от 30.01.2004 и № 81 от 21.04.2010. С февраля 2013 года предприятие не владеет энергопринимающими устройствами, являющимися точками поставки по вышеуказанному договору энергоснабжения. Фактическое потребления электроэнергии на энергоснабжение объектов, находящихся в собственности муниципального образования (в лице Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия), за спорный период доказано.

Таким образом, доводы апеллянтов не влияют на правильность судебного акта по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец и третье лицо не предоставили надлежащих документальных доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом за недоказанностью по указанным ранее основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов и подлежат взысканию с них в доход Федерального бюджета по 2 000 руб.

Истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при                              подаче апелляционной жалобы, в связи с чем с него дополнительно взысканию не подлежит.

Третьим лицом при подаче апелляционной жалобы пошлина уплачена в сумме                  200 руб., в связи с чем с него в доход Федерального бюджета подлежит взысканию пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2014 по делу                        № А22-1058/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бауман А.Е.  в доход Федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова