Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А22-1058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1058/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» и индивидуального предпринимателя Бауман А.Е. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2014 по делу                                      № А22-1058/2014 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)             в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»

к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090,                       ОГРН 1050866787982)

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК, индивидуальный предприниматель Бауман А.Е.,

закрытое акционерное общество «Тандер»

о взыскании 832 594 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» - Михайлов Е.С. (доверенность от 14.01.2014 08АА0074746);

от ответчика - открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» - не явились, извещены;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК – не явились, извещены;

от третьего лица – индивидуального предпринимателя Бауман А.Е. – Курнеев Э.В. (доверенность от 01.08.2014 08АА0094865);

от третьего лица – закрытого акционерного общества «Тандер» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга») в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее – ОАО «Калмэнергосбыт») о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 832 594 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.04.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле                     в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК (далее - МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК, предприятие), индивидуальный предприниматель Бауман А.Е. (далее - ИП Бауман А.Е., предприниматель), закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер»).

Решением суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 553 800 руб. 07 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13 068 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность перед энергоснабжающей организацией за потребленную ЗАО «Тандер» электроэнергию несет Бауман А.Е., в связи с чем на основании заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Калмэнергосбыт» в свою очередь несет ответственность за потребленную потребителями электроэнергию перед истцом, в связи                с чем иск в части взыскания 553 800 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части исковых требований отказано, поскольку между ОАО «Калмэнергосбыт» и МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК не имеется договорных отношений.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бауман А.Е. обратилась                             в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 553 800 руб. 07 коп. и судебных расходов и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № К-000596 от 14.01.2014 составлен без участия предпринимателя, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Истец, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился                         в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в исковых требованиях                    и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить иск                    в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                                и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Других отзывов на апелляционные жалобы в суд не поступало.

Представитель ИП Бауман А.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы предпринимателя поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы  поддержал, против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                   и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей для участия в судебном заседании  не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционным                              жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих                       в деле.

Проверив правильность решения от 19.06.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, поскольку решение суда обжалуется в разных частях, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене,                             а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 между истцом (исполнитель)                          и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими приложениями к нему (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно                            и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно                        и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом в пункте 3.4.5. договора исполнитель обязался определять в порядке, определенном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии                            и направлять заказчику соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. договора исполнитель в порядке, определенном в приложении № 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления.

Главой 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям №№ 6 и 7 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее                     13 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями актах о безучетном потреблении. Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их.

Срок действия договора № ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013 г. установлен с момента заключения и до 31.12.2013 (пункт 10.1. договора).

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2013 года подписан истцом и ответчиком с разногласиями, как по потребителям физическим лицам, так и по юридическим лицам, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд               с настоящим исковым заявлением.

Сумма разногласий состоит:

- потребление электроэнергии МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО РК за январь 2014 года на сумму 278 794 руб. 78 коп., что подтверждается отчетом                              о потреблении электроэнергии за январь 2014 года;

- потребление ИП Бауман А.Е. на сумму 553 800 руб. 07 коп., в подтверждение представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № К-000596 от 14.01.2014. Всего на сумму 832 594 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания                553 800 руб. 07 коп. с отказом в остальной части иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении акта                о неучтенном потреблении электрической энергии № К-000596 от 14.01.2014                       ИП Бауман А.Е. не присутствовала. От потребителя акт подписал Церенов Джангар Борисович – товаровед магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер». Адрес места осмотра и составления акта: РК, с. Троицкое, ул. Пушкина, 58.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между Бауман А.Е. (арендодатель)                         и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № АсФ/73/13 недвижимого имущества с оборудованием (далее – договор аренды № АсФ/73/13), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение                          и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект) – нежилое помещение магазина, общей площадью 315 кв. м, расположенное на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: РФ, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Пушкина, дом 58; энергопринимающее оборудование – внутреннюю электрическую проводку, кабельную линию с прибором учета электроэнергии с величиной максимальной мощности 30 кВт. Арендатор имеет право с согласия арендодателя осуществить                              в установленном законодательством РФ порядке увеличение присоединенной мощности, необходимой для нормального функционирования и эксплуатации объекта (пункты 1.1., 3.2.6. договора аренды №АсФ/73/13).

Согласно пункту 4.1. договора аренды № АсФ/73/13 передача объекта                                 и энергопринимающего оборудования осуществляется по акту приема-передачи.

Во исполнение требований пункта 4.1. договора аренды № АсФ/73/13 Бауман А.Е.                и ЗАО «Тандер» составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2013, подписанный сторонами договора и заверенный печатью ЗАО «Тандер».

Договор аренды № АсФ/73/13 заключен сроком на 6 лет (пункт 6.1.) и 15.03.2013 прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 5.1. договора аренды № АсФ/73/13 арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи – до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Судом установлено, что ранее между Бауман А.Е. и ОАО «Калмэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, который на спорный период времени являлся действующим, поскольку был продлен на неопределенный срок.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным                     с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке                       к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (статья 540 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета