Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А20-2990/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

аренды от 28.12.1999 установлено, что внесение арендной платы за землю осуществляется арендатором ежегодно, не позднее 1 числа марта месяца, а за пользование скважиной – ежегодно не позднее января  месяца.

Пунктом 2.2 договора от 25.08.2000 установлено, что внесение арендной платы за землю осуществляется ежегодно не позднее 1 числа марта месяца.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пунктов 2.3 и 2.5 договора аренды от 28.12.1999 и пункта 2.2 договора от 25.08.2000, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на момент обращения с иском (8,25% согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31.05.2010), как наиболее близкой к среднему показателю изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период образования задолженности.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, задолженность в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.12.1999 за период с 01.03.2001 по 01.03.2013 (за пользование земельным участком) составила 25 605,13 рублей и за период с 01.02.2001 по 01.03.2013 (за пользование скважиной) - 19 070,58 рублей, по договору от 25.08.2000 за период с 01.03.2001 по 01.03.2013 составила 73 600,76 рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 19.09.2013 надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму задолженности по арендной плате до 119 578,18 рублей основного долга по договорам от 28.12.1999 и от 25.08.2000 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 118 276,47 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены также требования о расторжении договоров аренды от 28.12.1999 и от 25.08.2000 и обязании ответчика возвратить арендованное имущество.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием досрочного расторжения договора является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором.

Уведомлениями от 12.04.2013 и от 21.06.2013 истец требовал от ответчика расторжения спорных договоров аренды и возврата, переданных по ним имущества на основании неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендой платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, а уведомления от 12.04.2013 и от 21.06.2013 оставлены ответчиком без удовлетворения, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Аушигер» о расторжении договоров аренды от 28.12.1999 и от 25.08.2000 и обязании ответчика вернуть арендованное имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ с от 08.08.2001).

Из материалов дела следует, что (т. 1, л.д. 6, 71, 102) судебные извещения направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Комплекс здоровья и отдыха «Идарей», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2013.

Данные уведомления получены представителем ответчика, о чем свидетельствует соответствующая отметка на них.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции признается судом апелляционной инстанцией необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Комплекс здоровья и отдыха «Идарей» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон, в том числе по уплате государственной пошлины, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу № А20-2990/2013 изменить, абзац первый изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс здоровья и отдыха Идарей» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0715000023, ОГРН 1020700756020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аушигер» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711003263, ОГРН 1020700636802)

237 854,65 рублей, в том числе 119 578,18 рублей основного долга по договорам от 28.12.1999 и от 25.08.2000 и 118 276,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- по договору аренды земельного участка от 25.08.2000: основного долга в сумме 74 327 рублей и 73 600,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору аренды от 28.12.1999 за пользование земельным участком: основного долга в сумме 25 857,76 рублей и 25 605,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 28.12.1999 за пользование скважиной для добычи поземных вод: основного долга в сумме 19 393,4 рубля и 19 070,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

В остальной части Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу № А20-2990/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы распределить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аушигер» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711003263, ОГРН 1020700636802) в доход федерального бюджета 2 833,47 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс здоровья и отдыха Идарей» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0715000023, ОГРН 1020700756020) в доход федерального бюджета 6 882,17 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аушигер» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711003263, ОГРН 1020700636802) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс здоровья и отдыха Идарей» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республика, ИНН 0715000023, ОГРН 1020700756020) 583,28 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая