Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А25-1741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 августа  2014 года                                                                                    Дело № А25-1741/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Кавказцемент», закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2014 по делу № А25-1741/2013  (судья М.Ю.Калмыкова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН 1020900730003, ИНН 0909000840) и Закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (ОГРН

1027739128141, ИНН 7708117908)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 7703204850),

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Цементная Компания» об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, а также решений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Кавказцемент»: Карпов А.В по доверенности от 09.01.2014 №ЮС/14-43;

от закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»: Бравок Н.В. по доверенности от 24.07.2014 №МС/14-241, Петровский А.Г. по доверенности от 14.01.2014 №МС/14-89;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике Матакаев И.И. по доверенности от 24.09.2013 №2700-1/3.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Цементная Компания» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кавказцемент» (далее – ЗАО «Кавказцемент», заявитель-1,) и Закрытое акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», заявитель-2,) обратились в Арбитражный суд КЧР с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС по КЧР, заинтересованное лицо) от 06.09.2013 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 06.09.2013 №33 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Заявления приняты к производству; делам присвоены номера соответственно А25-1741/2013 и А25-1798/2013.

Определением от 31.10.2013 дело №А25-1741/2013 и дело №А25-1798/2013 объединены в одно производство, делу присвоен №А25-1741/2013, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Цементная Компания» (далее – третье лицо, ООО «ЮТЦК»).

09.01.2014 и 27.02.2014 Арбитражным судом КЧР приняты к производству заявления ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» об оспаривании постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 24.12.2013 и от 05.02.2014 о привлечении заявителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делам присвоены номера А25-2319/2013 и А25-220/2014 соответственно.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 24.1 постановления Пленума от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», определениями арбитражного суда от 24.01.2014 и от 04.03.2014 требования ЗАО «Кавказцемент», заявленные по делам №А25-1741/2013 и №А25-2319/2013, а также требования ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», заявленные по делам №А25-1798/2014 и №А25-220/2014 объединены в одно производство в порядке ст.130 АПК РФ для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен №А25-1741/2013.

Решением от 06.06.2014 заявления ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» удовлетворены в части. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 24.12.2013 о привлечении Закрытого акционерного общества «Кавказцемент» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 146 866 630,50 рублей изменено в части назначения наказания. ЗАО «Кавказцемент» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 000 рублей. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 05.02.2014 о привлечении Закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 86 005 078,50 рублей изменено в части назначения наказания. ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 300 000 рублей. В остальной части требований, заявленных ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», в удовлетворении отказано.

ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Кавказцемент» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по КЧР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 06.06.2014 в части назначения наказания ЗАО «Кавказцемент», оставив постановление о назначении наказания от 24.12.2013 № 4045-2/3 УФАС по КЧР без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кавказцемент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 06.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда от 06.06.2014 в части назначения наказания ЗАО «Кавказцемент», оставив постановление о назначении наказания от 24.12.2013 № 4045-2/3 УФАС по КЧР без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Кавказцемент» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1992 администрацией г.Черкесска КЧР. Основными видами деятельности общества, согласно его Уставу, являются производство и реализация цемента и иных строительных материалов. Единственным акционером общества является ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 29.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027739128141. Основными видами деятельности общества, согласно его Уставу, является производство цемента, торговля цементом и иными строительными материалами. ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» имеет 20 филиалов; на территории Карачаево-Черкесской Республики торговля цементом и иными строительными материалами осуществляется Усть-Джегутинским сбытовым филиалом.

15.11.2011 между заявителями заключен агентский договор №ЕГ/314ус-11, согласно которому заявитель-2 (агент) обязан по поручению заявителя-1(принципал) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже цемента и иных строительных материалов. При этом агент самостоятельно заключает договоры поставки с третьими лицами на наиболее выгодных для принципала условиях.

На основании поступившей в УФАС по КЧР 25.03.2013 коллективной жалобы индивидуальных предпринимателей на действия ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по переходу на централизованную доставку цемента потребителям и необоснованному установлению различных цен на реализуемый цемент антимонопольным органом приказом от 11.04.2013 №93 возбуждено дело №22 по признакам нарушения ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Определением от 14.05.2013 УФАС по КЧР привлекло ЗАО «Кавказцемент» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве второго ответчика.

Заявлениями от 16.05.2013 б/н и от 13.06.2013 №2-13 ООО «Южная Торговая Цементная Компания» обратилось в ЗАО «Кавказцемент» с целью заключения договоров поставки цемента без участия его агента, самовывозом. Письмами от 28.05.2013 №1/КЗЦ-1508/13 и 25.06.2013 №1/КЗЦ-1816/13 ЗАО «Кавказцемент» сообщило, что заявления ООО «ЮТЦК» не содержат существенных условий договора, в связи с чем не могут быть рассмотрены в качестве оферты.

01.08.2013 ООО «ЮТЦК» вновь обратилось в ЗАО «Кавказцемент» с письмом №11-13 о заключении прямого договора поставки цемента без участия посредника – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» – с указанием существенных условий договора.

Письмом от 12.08.2013 №1/КЗЦ-2308/13 заявитель-1 сообщил третьему лицу, что поскольку ЗАО «Кавказцемент» не располагает необходимыми ресурсами для реализации цемента отдельным покупателям, реализация производимой продукции осуществляется ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на основании агентского договора, в связи с чем цементной компании предложено обратиться в ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о создании ЗАО «Кавказцемент» дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов для входа на рынок оптовой реализации цемента, квалифицировав его действия как нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также об установлении ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен на реализуемый цемент, вменив нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

06.09.2013 УФАС по КЧР принято решение, согласно которому заявители признаны нарушившими антимонопольное законодательство, а также вынесено предписание от 06.09.2013 №33 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Заявителю-1 предписано прекратить препятствование хозяйствующим субъектам, обратившимся с офертой о заключении договора покупки цемента. Заявителю-2 предписано прекратить необоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

Постановлением от 24.12.2013 УФАС по КЧР привлекло ЗАО «Кавказцемент» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 146 866 630,50 рублей.

Постановлением от 05.02.2014 УФАС по КЧР привлекло ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 86 005 078,50 рублей.

Полагая, что вышеуказанные решение, предписание и постановления УФАС по КЧР нарушают их права и законные интересы, ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6), а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления