Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-13284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 августа 2014 года                                                                                  Дело № А63- 13284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу № А63-13284/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Майский» (ОГРН 1072646002890),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – Зотовой Г.В. по доверенности от 07.10.2013 № 40; от сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Майский» - Камалетдинова Э.С. по доверенности от 24.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014:

удовлетворено заявление сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Майский» (далее – кооператив, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), об оспаривании решения инспекции от 23.08.2013 № 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 610 840 руб., пени в сумме 1 577 677,65 руб., штрафа в сумме 1 322 168 руб., в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 38 335 965 руб.;

отказано в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании начисленных решением от 23.08.2013 № 35 обязательных платежей и санкций. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что реальность хозяйственных операций кооператива подтверждены, расходы направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Отказ в удовлетворении встречных требований инспекции в части взыскания обязательных платежей и санкций обоснован ссылкой на недействительность решения от 23.08.2013 № 35 в этой части.

Инспекция обжаловала судебный акт в части удовлетворения требований кооператива и отказа во встречном иске, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что кооперативу отказано в вычетах по НДС в связи с тем, что сумма налоговых вычетов, отраженных в декларации, не соответствует сумме, отраженной в книге покупок за спорный налоговый период; операции по передаче оборудования кооперативу учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как фактически оборудование передано не в лизинг, а в безвозмездное пользование; лизинговые платежи кооперативом не выплачивались, лизинговые компании не предпринимали действий по безакцептному списанию денежных средств со счетов кооператива, кооператив является взаимозависимым лицом со всеми лизинговыми компаниями.

Кооператив в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с  01.01.2009 по 31.12.2011, составлен акт 27.05.2013 № 35 (т. 2 л. д. 1 - 71).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение  № 35 от 23.08.2013, которым:

кооперативу доначислены: 6 815 592 руб. налогов, пени по состоянию на 23.08.2013 в размере: 1 616 798, 05 руб. (пункты 2,3 решения);

кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122, п.1 статьи 126, статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 376 868 (пункт 1 решения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 18.11.2013 № 07-20/017257 решение налоговой инспекции № 35 от 23.08.2013 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляю­щих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нор­мативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно­му правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненорматив­ного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или ино­му нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов, приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи, предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Кооперативом оспорено непринятие вычетов по НДС за период со второго квартала 2010 года по четвертый квартал 2011 года, доначисление НДС, соответствующих сумм пеней, штрафов (по взаимоотношениям с лизинговыми компаниями).

В оспариваемом решении указано, что основанием отказа в предоставлении налогового вычета явился вывод налогового органа о формальном создании документооборота, не соответствующего действительности; операции по передаче оборудования кооперативу учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как фактически оборудование передано не в лизинг, а в безвозмездное пользование.

Наличие счетов-фактур, отсутствие в них дефектов, оприходования услуг налоговым органом не оспаривается (т. 10 л. д. 6 - 233).

Налоговый орган обосновывает свою позицию тем, что лизинговые платежи кооперативом не выплачивались, лизинговые компании не предпринимали действий по безакцептному списанию денежных средств со счетов кооператива, кооператив является взаимозависимым лицом со всеми лизинговыми компаниями.

Как видно из материалов дела, кооперативом были заключены следующие лизинговые и сублизинговые договоры, НДС с лизинговых платежей по которым не был принят в качестве налоговых вычетов:

- договор сублизинга № 415-10-1С/08 от 03.06.2008 г., заключенный с ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (предмет договора - мясохладобойня в комплекте);

- договор сублизинга № 415-10-2С/08 от 03.06.2008 г., заключенный с ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (предмет договора - комплекс холодильного оборудования т. 2 л. д. 91 - 102);

- договор сублизинга № 415-10-3С/08 от 30.06.2008 г., заключенный с ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (предмет договора - комплект холодильного оборудования, т. 2 л. д. 103 - 113);

- договор лизинга № 10-1/09 от 20.10.2009 г., заключенный с ЗАО «Деметра» (предмет договора - комплект ветеринарного оборудования, т. 2 л. д. 115 - 125);

- договор лизинга № 10-2/09 от 23.11.2009 г., заключенный с ЗАО «Деметра» (предмет договора - комплект весоизмерительного оборудования, т. 2 л. д. 139 - 149);

- договор лизинга № 276-1/09 от 24.12.2009 г., заключенный с ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (предмет договора - комплект оборудования ДГУ, т. 2 л. д. 151 -161);

- договор лизинга № 510-2/10 от 25.02.2010 г., заключенный с ОАО «Северная Венеция» (предмет договора - комплекс конвейерного оборудования, т. 2 л. д. 174-184);

- договор лизинга № 510-3/10 от 18.05.2010 г., заключенный с ОАО «Северная Венеция» (предмет договора - агрегат компрессорный AME-L-2x6H25Y-H-A1B2C4D2L1Q2V1, т. 2 л. д. 186 - 197);

- договор сублизинга № 276-2-C/10 от 03.06.2008 г., заключенный с ОАО «Северная Венеция» (предмет договора - морской рефконтейнер 40 Carrier M2 1998 г.в., т. 2 л. д. 163¬172);

- договор сублизинга № 415-10-1С/11 от 06.06.2011 г., заключенный с ООО «Эстафета» (предмет договора - мясохладобойня в комплекте - т. 2 л. д. 75 - 89).

В подтверждение исполнения договора сублизинга № 415-10-1С/08 кооперативом представлены: акт приемки имущества к договору сублизинга от 30.09.2009 г., договор лизинга № 415-10-1/08 от 03.06.2008 г., заключенный между ОАО «Северная Венеция» (лизингодатель) и ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (лизингополучатель), акт приемки-передачи к договору лизинга от 30.09.2009 г., платежное поручение кооператива от 07.06.2010 г. об оплате 500 000 рублей сублизинговых платежей по договору сублизинга, платежные поручения ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» об оплате лизинговых платежей по договору лизинга, договор купли-продажи № КП 415-10-1/08 от 03.06.2008 г., заключенный между ООО «БалтСиб», ОАО «Северная Венеция» и ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от 29.09.2008 г., платежные поручения ОАО «Северная Венеция» об оплате по договору купли-продажи, соглашение о расторжении договора сублизинга и акт возврата к нему от 01.04.2010 г. (т. 2 л. д. 216 -218, т. 9 л. д. 1-40, т. 11 л. д. 145-146, 151).

В подтверждение исполнения договора сублизинга № 415-10-2С/08 кооперативом представлены: акт приемки имущества к договору сублизинга от 30.09.2009 г., договор лизинга № 415-10-2/08 от 03.06.2008 г., заключенный между ОАО «Северная Венеция» (лизингодатель) и ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (лизингополучатель), акт приемки-передачи к договору лизинга от 30.09.2009 г., платежные поручения ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» об оплате лизинговых платежей по договору лизинга, договор купли-продажи № КП 415-10-2/08 от 03.06.2008 г., заключенный между ООО «БалтСиб», ОАО «Северная Венеция» и ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от 14.11.2008 г., платежные поручения ОАО «Северная Венеция» об оплате по договору купли-продажи, соглашение о расторжении договора сублизинга от 31.01.2013 г. и акт возврата к нему от 28.02.2013 г. (т. 2 л. д. 102, 211-2013, т. 9 л. д. 41- 93, т. 11 л. д. 148, 178-179).

В подтверждение исполнения договора сублизинга № 415-10-3С/08 кооперативом представлены: акт приемки имущества к договору сублизинга от 30.09.2009 г., договор лизинга № 415-10-3/08 от 30.06.2008 г., заключенный между ОАО «Северная Венеция» (лизингодатель) и ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (лизингополучатель), акт приемки-передачи к договору лизинга от 30.09.2009 г., платежные поручения ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» об оплате лизинговых платежей по договору лизинга, договор купли-продажи № КП 415-10-3/08 от 30.06.2008 г., заключенный между ООО «БалтСиб», ОАО «Северная Венеция» и ООО «Лизинговая компания «СВ -транспорт», акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от 14.11.2008 г., платежные поручения ОАО «Северная Венеция» об оплате по договору купли-продажи, соглашение о расторжении договора сублизинга от 31.01.2013 г. и акт возврата к нему от 28.02.2013 г. (т. 2 л. д. 114,