Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А63-3420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

25 августа  2014 года                                                                                    Дело № А63-3420/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу № А63-3420/2014  (судья А.К. Алиева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Зафиров С.В. по доверенности от 09.01.2014 № 69,

в отсутствие арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, г. Краснодар (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 29.05.2014 требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, удовлетворено. Арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 года ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Ельшина А.Н. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 по делу №А63-1198/2008 ОАО «Элекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу №А63-1198/2008 конкурсным управляющим ОАО «Элекс» утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Исполняя с 10.06.2013 обязанности конкурсного управляющего ОАО «Элекс» Ельшин А.Н. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение части 2 статьи 129, части 3 статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий не привлек оценщика для оценки рыночной стоимости следующего имущества должника: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО «Макс-05», шкаф тиристорный;

- в нарушение части 2 статьи 129, части 1 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника годные остатки быстро монтируемого здания (далее – БМЗ) (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол);

- в нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013:

1) указана неверная дата утверждения конкурсного управляющего ОАО «Элекс» Ельшина А.Н., а именно 19.06.2013, тогда как арбитражный управляющий Ельшин А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу №А63-1198/2008;

2) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО «Элекс» является «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД 25.24.2).

Кроме того, дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД не указан и в отчете конкурсного управляющего ОАО «Элекс» об использовании денежных средств должника от 13.03.2014.

3) раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013 по делу №А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Элекс» продлена до 26.11.2013;

4) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.

5) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО «Элекс» во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

6) в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны расходы конкурсного управляющего Ельшина А.Н., отражено только, что расходы в ходе конкурсного производства частично проводились за счет арбитражного управляющего Федоренко А.В. и ИП Ельшина А.Н., осуществляющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Элекс»;

- в нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014:

1) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО «Элекс» является «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД 25.24.2);

2) раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу №А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Элекс» продлена до 26.05.2014;

3) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.

4) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО «Элекс» во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

- в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ, пунктов 1, 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» в реестре требований кредиторов ОАО «Элекс» по состоянию на 04.03.2014:

1) в таблице 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» раздела 2 реестра «Требования кредиторов второй очереди» не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, банковские реквизиты ИФНС России по г. Пятигорску;

2) в таблице 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди» раздела 2 реестра «Требования кредиторов второй очереди» не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

3) в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» раздела 3 реестра «Требования кредиторов третьей очереди» не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, банковские реквизиты;

4) в таблице 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» раздела 3 реестра «Требования кредиторов третьей очереди» не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

5) в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты;

6) в таблице 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указан вид требования МУ «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска», а также реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований.

- в нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона №127-ФЗ согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО «Элекс» об использовании денежных средств должника от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО «Элекс» об использовании денежных средств должника от 03.03.2014 размер выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему Елышину А.Н. за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Элекс» составил 265 000 рублей, из расчета         30 000 рублей в месяц.

По результатам административного расследования и выявленным фактам нарушения законодательства о банкротстве ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 № 00472614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или