Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А63-2634/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нарушение требований статьи 12, п. 4 ст. 20.3 Закона, пункт 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», выразившееся в том, что арбитражный управляющий   указал   в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Терский» от 26.11.2013 информацию об участии в собрании кредиторов представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Тулиева С.А., и  не указал информацию о том, что Тулиев С.А. после регистрации удалился и фактически не присутствовал на собрании кредиторов ЗАО «Терский».

 Управление полагает, что, не указав данную информацию в протоколе, арбитражный управляющий действовал недобросовестно.

Управление указывает, что в нарушение п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона, п. 10 Общих правил арбитражный управляющий Луговенко О.И. действует неразумно и недобросовестно, не в интересах у кредиторов, должника и общества, а именно указывает в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Терский» от 26.11.2013 информацию об участии в собрании кредиторов представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Тулиева С.А., не указывает информацию о том, что Тулиев С.А. после регистрации удалился и фактически не присутствовал на собрании кредиторов ЗАО «Терский» К. 11.2013, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ЗАО «Терский» от 26.11.2013, журналом регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Терский» от 26.11.2013, протокол опроса свидетеля Тулиева С.А. от 20.01.2014, протоколом опроса свидетеля Батищева СМ. от 23.01.2014.

 В соответствии со статьей 12  Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Терский» от 26.11.2013 на собрании кредиторов присутствовали с правом голоса: ООО «Цигель», без права голоса: конкурсный управляющий ЗАО «Терский» Луговенко О.И., Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений Ставропольского рая, Администрация Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края. Информация об отсутствии на собрании кредиторов Тулиева С.А., о том, что он удалился после регистрации в протоколе отсутствует.

  Арбитражным управляющим осуществлена регистрация прибывшего на осбрание представителя Министерства имущественных отношений СК, Тулиева С.А. (доверенность № 8368/07 от 26.12.2012), о чем есть его подпись в журнале регистрации.  

Министерство имущественных отношений Ставропольского края не является конкурсным кредитором и не обладает правом голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а участвует в собраниях кредиторов ЗАО «Терский», так как ЗАО «Терский» признано градообразующей организацией в рамках дела о банкротстве № А63-14456/07.

На повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Терский» 26.11.2013 был вынесен один вопрос: «Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Терский». Отчет был доведен до сведения кредиторов и уполномоченных органов без голосования.

Из опроса Тулиева С.А. (протокол от 20.01.2014) следует, что Тулиев С.А. ознакомился с отчетом конкурсного управляющего и после этого посчитал ненужным дальнейшее свое присутствие на собрании.

Регистрация Тулиева С.А. в качестве участника собрания кредиторов, его ознакомление с отчетом конкурсного управляющего свидетельствует о том, что Тулиев С.А. принял участие в собрании кредиторов ЗАО «Терский», но, не дождавшись его окончания, покинул его.

Ни нормы Закона о банкротстве, ни положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, не содержат обязанности арбитражного управляющего отражать в протоколе собрания кредиторов факт присутствия участников собрания от момента регистрации и до момента окончания собрания.  

  Арбитражный управляющий, при отсутствии соответствующих заявлений со стороны участников собрания, не обязан отражать факт присутствия на собрании кредиторов его участников от момента регистрации до момента завершения собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

 Доводы апелляционной жалобы о наличии состава правонарушения по   эпизодам заключения трудового договора и полноты заполнения протокола собрания кредиторов не подтвердились. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения по этим эпизодам.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не были допущены  существенные нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к ответственности, является правильным.

Как следует из материалов дела, административным органом приняты надлежащие меры по соблюдению прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, на всех этапах административного производства. Процессуальные документы направлены арбитражному управляющему, о месте и времени составления протокола он уведомлен, представил пояснения.

Вывод суда первой инстанции о том, что административное дело не сформировано,    не установлены свидетели и потерпевшие по делу, не составлены протоколы изъятия и осмотра документов, не допрошено лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, нет заключения эксперта,     а потому нарушения являются существенными и оснований для привлечения к административной  ответственности, н соответствует обстоятельствам и материалам дела.   

Суд не принял во внимание достаточность доказательств: наличие отчетов арбитражного управляющего, протокола собрания кредиторов, показания свидетелей, пояснение арбитражного управляющего, протокол об административном правонарушении которые в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами. Суд не обосновал необходимость  проведения осмотра  принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов,  экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, помимо опрошенных.

 Суд не учел, что сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю как органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе участвовать в собраниях кредиторов и знакомиться с материалами, подготовленными арбитражными управляющими к собраниям кредиторов. Представитель Управления Зафиров СВ. в рамках предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ   Закона о банкротстве  полномочий ознакомился с материалами, подготовленными арбитражным управляющим к собранию кредиторов, в том числе отчетом конкурсного управляющего. Зафиров СВ. является должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

 Выводы суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры административного производства противоречат обстоятельствам и материалам дела, не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Суд первой инстанции, дав оценку состоянию делопроизводства, личности проверяющего специалиста вышел за пределы полномочий, установленных частью 6 статьи 205 АПК РФ. Указание о   заинтересованности, пристрастности, необъективности, некомпетентности, злоупотреблении правами со стороны проверяющего специалиста не основано на имеющихся в деле доказательствах и принято с превышением полномочий суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Руководствуясь    пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  апелляционный суд исключает вышеназванные выводы суда.

Поскольку в целом суд сделал правильный вывод об отказе в привлечении к административной ответственности, допущенные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу № А63-2634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            М.У. Семенов