Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А63-12256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 августа 2014 года                                                                               Дело № А63-12256/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу № А63-12256/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-М» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972381)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия № 24» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601973382), Управлению образования администрации города Ставрополя,

о взыскании стоимости выполненных и принятых работ в размере 9 099 171,17 рублей, стоимости фактически выполненных работ в размере 1 034 349,06 рублей,

с участием третьих лиц: государственного бюджетного учреждения «Архитектуры и градостроительства Ставропольского края», муниципального унитарного предприятия «Стройинвест»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Траст-М»: представитель Белоусова Т.Г. (по доверенности от 03.02.2014), представитель Шиповская Л.В. (по доверенности от 01.05.2014),

от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 24»: представитель Холод С.В. (по доверенности от 20.02.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-М» (далее по тексту – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 24» (далее по тексту – учреждение), а в случае отсутствия у учреждения денежных средств с Управления образования администрации г. Ставрополя за счет средств муниципального бюджета (далее по тексту – Управление образования) стоимости выполненных и принятых по актам формы КС-2 работ в размере 9 099 171,17 рублей; взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 034 349,06 рублей.

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 20 000 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 по делу № А63-12256/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.07.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 0321300001111000706, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по выполнению подрядных и других работ в соответствии с осуществлением муниципального заказа на выполнение работ по ремонту на выполнение работ по ремонту МБОУ гимназия № 24 г. Ставрополя.

Содержание, объем и стоимость работ, предусмотренных договором, определялись согласованной сторонами сметой, которая являлась неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

Пунктом 3.1 цена договора составляет 22 226 801,14 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании счетов и выставленных подрядчиком счетов-фактур после составления актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с условиями договора общество выполнило работы и передало их результат заказчику по актам формы КС-2: № № 1, 2 от 20.07.2011, № № 1, 2, 3 от 10.08.2011, № 1 от 31.08.2011. Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.07.2011, № 2 от 10.08.2011, № 3 от 31.08.2011 подписаны заказчиком без возражений и замечаний. Оплата по договору подряда и по подписанным актам форм КС-2 частично поступила подрядчику.

Кроме того, обществом выполнены иные работы, которые не охватывались локальными сметными расчетами и не оплачивались ответчиком, но были приняты заказчиком по указанным актам КС-2 и КС-3 за период с 20.07.2011 по 31.08.2011 на общую сумму 9 099 171,17 рублей.

По акту формы КС-2 № 1 от 10.08.2011 выполнены демонтаж стеклянных блоков оконных проемов (п. 2 акта); разборка стен кирпичных (п. 3 акта); кладка стен наружных средней сложности при высоте этажа до 4 м. из кирпича: керамического одинарного (п. 4 акта); заделка кирпичной кладки под окнами (п. 5 акта); сплошное выравнивание поверхностей (однослойная штукатурка) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.: оконных и дверных откосов плоских (п. 13 акта); облицовка стен гипс о картонным и листами на клее (п. 14 акта); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза откосов (п. 15 акта); шпатлевка откосов (п. 16 акта); окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке откосов (п. 17 акта); улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: стен (п. 18 акта) на общую сумму 1 330 810,40 рублей.

По акту формы КС-2 № 2 от 10.08.2011 выполнены снятие наличников (п. 1 акта); снятие дверных полотен (п. 2 акта); демонтаж дверных коробок в каменных стенах с: отбивкой штукатурки откосов (п. 3 акта); установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м. (п. 2 акта); монтаж алюминиевых дверей с витражами (п. 5 акта);

Стоимость материалов: блоки дверные из ПВХ (п. 6 акта); блоки дверные алюминиевые с витражами (п. 7 акта) на общую сумму 1 397 845,61 рублей.

По акту формы КС-2 № 3 от 10.08.2011 выполнены следующие работы:

Раздел 1. Демонтажные работы: разборка покрытий кровель: из листовой стали (п, 1 акта);

Раздел 2. Устройство кровли: монтаж труб вентиляционных (п. 2 акта); отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т. (п. 3 акта); устройство поясов: в опалубке (п. 4 акта); горячекатаная арматурная сталь гладкая класса A-L диаметром: 6 мм. (п. 5 акта); горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: A-III, диаметром 10 мм. (п. 6 акта); надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток: плоских, диаметром 5-6 мм. (п. 7 акта); надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток: плоских, диаметром 10 мм. (п. 8 акта); установка закладных деталей весом: до 4 кг (п. 9 акта); заполнение участков перекрытий бетоном (п. 10 акта); монтаж вертикальных связей в виде ферм для пролетов: до 24 м. при высоте зданий до 25 м. (п. 13 акта); монтаж прогонов при шаге ферм до 12 м. при высоте здания до 25 м. (п. 14 акта); отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 01, до 0,5 т. (п. 15 акта); установка монтажных изделий массой до 20 кг (п. 16 акта).

Итого на общую сумму 1 588 342,54 рублей.

По акту формы КС-2 № 1 от 31.08.2011 выполнены следующие работы:

Раздел 1. Устройство кровли: монтаж труб вентиляционных (п. 5 акта); отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т. (п. 6 акта): утепление покрытий плитами: из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой (п. 7 акта); пена монтажная (п. 8 акта); монтаж обшивки вентканалов: из профилированного листа (п. 9 акта); профилированный настил (п. 10 акта); винты самонарезающие: для крепления профилированного настила (п. 11 акта); выход вентиляционный универсальный 110/200 (п. 12 акта); монтаж опорных стоек для пролетов: до 24 м. (п. 15 акта); отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т. (п. 16 акта); винты самонарезающие: для крепления профилированного настила (п. 19 акта); профилированный настил (п. 20 акта); устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (п. 33 акта); устройство снегозадержателей (п. 34 акта); снегозадержатель евро (п. 35 Акта); смена: прямых звеньев водосточных труб с земли. лестниц или подмостей (п. 40 акта); стоимость труб водосточных длиной 3 м. (п. 41 акта); стоимость держателя трубы (п. 42 акта); стоимость колена трубы (п. 43 акта); стоимость воронки (п. 45 акта); стоимость колена сливного (п. 46 акта); приемник воды (п. 47 акта); контроль качества сварных соединений: рентгеновскими лучами толщиной металла до 10 мм. (п. 51 акта).

Итого на общую сумму 4 782 173, 02 руб.

Кроме того, обществом выполнены работ, не предусмотренные заключенным договором (работы по устройству конструкций кровли, работы по обустройству откосов, установке подоконных досок, отливов, выводу вентиляции и т.д.), результаты которых были приняты заказчиком.

Часть видов и объемов выполненных подрядчиком приняты учреждением, но не отражены в локальных сметных расчетах.

Данные работы указаны в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2011 (КС-2), а также в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2011 (КС-3):

Раздел 1. Монтаж оконных блоков: 1) установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема до 2 кв.м.; 2) установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью более 2 кв.м.; (Вычитаются из акта КС-2,объём глухих окон, этот же объём меняется на поворотно-откидные с соответствующим числом створок (фактически установленных); 3) установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых; 4)установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых; 5) установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; 6) установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м.; 9) смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4 м.; 13) установка маскитных сеток.

Стоимость необходимых, но не учтенных работ, произведенных сверх договора по данным истца составляет 1 034 349,06 рублей (без учёта работ по обогреву водосточной системы и без монтажа и стоимости противопожарных люков).

06.11.2013 общество предъявило указанные акты КС-2 и КС-3 МУП «Стройинвест» (организация, осуществляющая функции строительного контроля) для подписания.

Вместе с тем, письмом № 232 от 06.11.2013 МУП «Стройинвест» указало, что предприятием не ведется хозяйственная деятельность, в штате предприятия отсутствуют специалисты, осуществляющие строительный контроль, так как в отношении МУП «Стройинвест» арбитражным судом Ставропольского края введена процедура наблюдения.

Общество также считает, что в сметной документации к договору № 0321300001111000706 от 12.07.2011 неверно отражены объёмы подлежащих выполнению работ, имеются технические ошибки. Сами локальные сметные расчеты, представленные ответчиком в рамках заключенного договора, не соответствовали фактическим объемам и видам работ на объекте, выполненных истцом.

По локальному сметному расчету № 1 «Проведение работ по замене деревянных оконных блоков на металлопластиковые» используются только две позиции по установке окон: п. 4 - Установка в жилых и общественных зданиях блоков их ПВХ профилей глухих с площадью проёма до 2 кв.м.; п. 5 - Установка в жилых и общественных зданиях блоков их ПВХ профилей глухих с площадью проёма более 2 кв.м.

Однако, согласно СНиП 41-01-2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» приточная вентиляция должна осуществляться через окна с открывающимися створками, в то время как сметным расчетом предусмотрено выполнение только «глухих окон».

Без выполнения работ по внутренней отделке помещений, которые не вошли в сметный расчёт, была бы невозможной эксплуатация школьного учреждения в соответствии с санитарными и строительными нормами.

По локальному сметному расчёту № 2 «Проведение работ по замене междуэтажных противопожарных дверных блоков» предусмотрено обустройство и установка междуэтажных противопожарных дверей. Согласно СП 1.13130.2008 п. 4.2.7 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установка противопожарных дверей не должна иметь места, наименование и состав работ является ошибочными.

Согласно СП 1.13130.2008 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» в выходах на крышу истцом установлены люки противопожарные ЛП 800*600 Е160, которые не предусмотрены в локальном сметном расчёте, что подтверждается счётом-фактурой № 00000292 от 29.08.2011, накладной № 292 от 29.08.2011.

Также некоторые из видов работ, указанных в сметных расчетах, не могли выполняться в действительности. Так, п. 1 «Прорезка проёмов в стенах и перегородках из брусьев»; п. 5 «Кладка перегородок толщиной 120 мм из камней керамических или силикатных