Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А22-1268/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут быть установлены Правительством РФ. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору, - исходя из п. 1 ст. 452 ГК РФ, зависит от условий договора аренды, действующего между сторонами.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли (земельные участки), находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена, - по общему правилу органами государственной власти субъектов РФ (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, абз. 5 п. 10 ст. 3Федерального закона  № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции верно установлено, что  арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к регулируемым ценам (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ), и в связи с этим именно органы вышеуказанных публичных образований устанавливают порядок (методику) определения размера арендной платы и в дальнейшем вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

Предоставленный ответчику в аренду земельный участок находится в собственности Республики Калмыкия.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 329  от 29.09.2008   «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий  и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).

Данным нормативным правовым актом утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым годовой размер арендной платы для сельскохозяйственных угодий рассчитывается как произведение базового размера арендной платы за единицу площади в год (приложение  № 3), площади земельного участка и коэффициентов.

В  суде первой инстанции ответчиком  представлен  расчет арендной платы за земельный участок с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008  «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление                     № 329).

В соответствии с расчетом ответчика размер арендной платы за период с 19 августа по 31 декабря 2012г. составляет 116 644 руб. 92 коп., пени за период с 20.10.2012 по 10.04.2013 в размере 4 106 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный  расчет, пришел к правильному выводу, признав его верным.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при заключении и дальнейшем исполнении договора аренды стороны не установили размер и сроки внесения арендной платы; истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства уведомления ответчика о размере и сроках внесения арендной платы после 18.08.2012, а также принимая во внимание принцип платности землепользования и частичное признание исковых требований ответчиком, пришел к правильному  выводу о том, что исковые требования министерства подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 116 644 руб. 92 коп. и пеня в размере 4 106 руб. 62 коп., всего – 120 751 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) истец в суде первой инстанции  просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка  № 69-2011 от 19.08.2011 и обязать ИП Горяева И.В. передать земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13970 га., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Юстинский район, участок примерно находится в 16 км по направлению на юго – запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка.

Согласно п. 4.2.5. договора в случае расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней направить арендатору уведомление о намерение расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В п. 6.3 договора аренды от 19.08.2011 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке на основании судебного решения при признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452  ГК РФ  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619  ГК РФ  установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22  ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ,  могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как указано  выше, срок аренды по договору № 69-2011 от 19.08.2011 составляет   5 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с момента заключения договора и до 19.08.2012 допускал незначительную просрочку внесения арендной платы; с 19.08.2012 просрочка оплаты возникла в связи с тем, что истец не предоставил ответчику сведения о размере и сроках внесения арендной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В п. 6.3 договора аренды от 19.08.2011 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке на основании судебного решения при признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что досрочное расторжение указанного договора аренды допускается по требованию арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора: невнесения арендатором арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства существенного нарушения условий договора,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении договора аренды  не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании  с   индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева  И.В. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия основного  долга  в размере 116 644 руб. 92 коп. и пени в размере 4 106 руб. 62 коп., а всего – 120 751 руб. 54 коп. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном  удовлетворении заявленных требований   министерства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу № А22-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов