Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А63-9563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19, ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

Изучив материалы дела судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств установлены следующие:

- налогоплательщик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета;

- фактическая уплата налога в бюджет;

- отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета;

- отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства;

- несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Привлекая налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве назначила ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе штраф в размере 742 052 руб. 80 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения делу судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, правомерно счел возможным по решению инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве от 05.10.2012 № 744/21 снизить размер штрафных санкций с 742 052 руб. 80 коп. до 100 000 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю подлежат частичному удовлетворению, с ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе подлежит взысканию пеня в размере 1 338 530 руб. 40 коп., а также штрафные санкции, предусмотренные статьями 119, 122 НК РФ в размере 100 000 руб.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом», изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу № А63-9563/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу № А63-9563/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова