Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А63-9563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22, в размере 3 151 046 коп., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 840 839 руб. 67 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных статьями 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп., оставлено без изменения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве выставлено требование от 04.03.2013 № 628, в соответствии с которым подлежали уплате недоимка в размере 3 151 046 руб., пеня в размере 840 839 руб. 67 коп. и штраф в размере 742 052 руб.

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю в адрес филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.03.2013 № 2253 на сумму 352 663 руб. 43 коп., от 26.03.2013 № 2722 на сумму 25 691 руб. 39 коп., от 16.08.2013 № 1406 на сумму 75 643 руб. 45 коп., от 16.08.2013 № 1371 на сумму 43 692 руб. 13 коп., связи с тем, что спорные земельные участки, по которым инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве начислены земельный налог, пеня и штрафные санкции, расположены в городе Ессентуки Ставропольского края, а также с учетом того, что земельный налог подлежит уплате по месту нахождения объекта налогообложения, и в связи с тем, что оплата начисленных по результатам проверки сумм налогов, пеней и штрафов налогоплательщиком в добровольном порядке не осуществлена.

Неисполнение указанных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения, послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе задолженности по налогам и сборам в принудительном порядке.

Согласно материалам дела ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе в соответствии с главой 31 НК РФ является плательщиком земельного налога, объектом налогообложения для которого в соответствии со статьей 389 НК РФ признаются участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен налог.

В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 части 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно части 5 статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 НК РФ. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что ни арбитражно-процессуальное законодательство, ни налоговое законодательство не содержат запрета на обращение налогового органа по месту учета филиалов или обособленных подразделений с заявлением в суд, о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В связи с тем, что земельный налог является местным налогом, уплачиваемым налогоплательщиком по месту нахождения земельных участков, с учетом того, что инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве произведено доначисление ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе земельного налога, начисление пени и штрафных санкций по земельным участкам, находящимся в городе Ессентуки Ставропольского края, суд приходит к выводу об обоснованном обращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о принудительном взыскании с ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе задолженности по налогам и сборам.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в порядке статьи 389 НК РФ. Налоговым периодов признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщика организации признается первый, второй и третий квартал календарного года.

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог входит в систему налогов и сборов Российской Федерации и отнесен к местным налогам.

Частью 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела в связи с неверным определением статуса земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22 и ошибочным их отнесением к землям, кадастровая стоимость которых не формирует налогооблагаемую базу по земельному налогу, поскольку на них расположены особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, налогоплательщиком в 2008-2010 годах не уплачена сумма земельного налога и не представлены в налоговый орган налоговые декларации по данному налогу.

Факт неуплаты ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе в 2008-2010 годах земельного налога и непредставления налоговой декларации по указанному налогу установлен инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве в ходе выездной проверки, проведенной в 2012 году, по результатам которой налогоплательщику по указанным земельным участкам доначислен земельный налог в размере 3 151 046 коп., начислена пеня за несвоевременную его уплату в размере 1 219 194 руб. 82 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных статьями 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп.

Налогоплательщиком факты непредставления в 2008-2010 годах в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу и неосуществления оплаты земельного налога не оспариваются, в связи с чем ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе осуществлена оплата недоимки по земельному налогу в размере 3 151 046 коп.

Начисленная на указанную недоимку пеня и штрафные санкции налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, по смыслу названных статей НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В результате несвоевременной уплаты учреждением земельного налога инспекцией начислены пени в общем в размере 1 338 530 руб. 40 коп.

На указанную сумму налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а именно:

требование от 04.03.2013 № 628 на сумму 840 839 руб. 67 коп.;

требование от 13.03.2013 № 2253 на сумму 352 663 руб. 43 коп.;

требование от 26.03.2013 № 2722 на сумму 25 691 руб. 39 коп.;

требование от 16.08.2013 № 1406 на сумму 75 643 руб. 45 коп.;

требование от 16.08.2013 № 1371 на сумму 43 692 руб. 13 коп.

Расчет пени судом проверен, нарушений не выявлено.

Абзацем 2 части 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Частью 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Судом установлено, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи с чем взыскание недоимки по пени производится только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции требование инспекции о взыскании с муниципального учреждения пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, в размере 1 338 530 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено.

Начисленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки штрафные санкции по статьям 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп. налогоплательщиком также не оплачены.

Между тем, ФГБУ «Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в лице филиала ОСП «Ессентукская бальнеогрязелечебница» санатория им. Г.К. Орджоникидзе было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: добровольная уплата налога в бюджет, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, а также отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В решении от 05.10.2012 № 744/21 при определении размера штрафной санкции инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве дана оценка смягчающим и отягчающим ответственность обстоятельствам.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно