Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А63-3115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения собрания кредиторов привели к тому, что крупнейший кредитор должника поставлен заведомо в худшую ситуацию относительно иных кредиторов, участвующих в голосовании и обсуждении вопросов повестки дня собрания 06.03.2014, к воспрепятствованию реализации возможностей кредитора непосредственно влиять на проведение процедуры и участвовать в решении вопросов относительно ее проведения, а также контролировать деятельность конкурсного управляющего, получая оперативно полную информацию о ходе процедуры и финансовом положении должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов СПК колхозу им. Ленина, принятые на собрании 06.03.2014.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собрание кредиторов СПК колхоз им. Ленина, состоявшееся 06.03.2014, было правомочно принимать оспариваемые решения, отклоняются апелляционным судом, поскольку правомочность проведения собрания при доказанности нарушения прав и законных интересов кредитора должника принятыми на нем решениями в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не исключает возможности признания решений собрания кредиторов недействительными.

Доводы апеллянтов о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку  разумность и добросовестность действий конкурсного управляющего при организации и проведении собраний кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагается. В рассматриваемом случае необходимость проведения собрания кредиторов должника с повесткой дня об образовании комитета кредиторов до рассмотрения вопроса об установлении требований ООО «Агрофирма «Агросахар» не установлена. Само по себе отсутствие судебного акта, обязывающего конкурсного управляющего отложить проведение собрание кредиторов должника, не отменяет обязанность конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий действовать в интересах должника и всех кредиторов. В рассматриваемом случае участие ООО «Агрофирма «Агросахар» в собрании кредиторов с учетом принадлежащего ему количества голосов (более 43%) могло повлиять на принятие решений по вынесенным на повестку дня вопросам.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 10.09.2013 № 14917/11, поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2014 по делу                   № А63-3115/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов