Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А61-144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значение для принятия правильного решения по существу спора.

Судом первой инстанции верно установлено, что иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 от 30.06.2011 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно имеющимся материалам дела, здание Амбулатории, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Ногир, ул. Ромашки, 113, наряду с другими объектами отнесено к объектам имущественных прав, относящимся к муниципальной собственности Пригородного района РСО-Алания на основании Постановления Парламента РСО-Алания № 476/36 от 29.11.2001 «О разграничении собственности на территории Республики Северная Осетия-Алания на государственную собственность Российской Федерации, государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания и муниципальную собственность районов г. Владикавказ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача в собственность муниципальных образований РСО-Алания, в том числе в собственность Пригородного района РСО-Алания, бывшего здания дома линейной службы ОДРСУ «Севосетинавтодора», равно как и права АМС Пригородного района РСО-Алания на распоряжение спорным имуществом, являлась предметом исследования при рассмотрении иска по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции верно  установлено то, что доказательств того, что сведения, указанные в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам,  не могли быть известны в момент рассмотрения дела Качмазовой М.М., в материалы дела не предоставлено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отклонив  доводы заявителя представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения дела, предусмотренных статьей  311 АПК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2010 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

При этом судом  первой инстанции обоснованно принято во внимание, что прочие доводы заявителя направлены на оспаривание решения по существу, которым дана оценка вышестоящими инстанциями при обжаловании решения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что при рассмотрении дела по существу всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том,  что  оснований для пересмотра решения суда от 02.02.2010 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении заявления  предпринимателя о пересмотре решения суда от 02.02.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  заявления  ИП   Качмазовой М.М.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое  определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.03.2014 по делу № А61-144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качмазовой Мальвины Михайловны –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный  суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

 Судьи                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г.  Сомов