Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А63-686/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представляющих особой сложности, поэтому суд при определении размера взыскиваемых расходов также должен учитывать объем выполненной представителем работы и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя проделан большой объем работы: формирование правовой позиции; подготовка отзыва искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к отзыву; подготовка возражений на доводы истца и мнений по существу заявленных требований. Также осуществлена подготовка правовой позиции по делу в связи с подачей истцом апелляционной и кассационной жалоб.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что работа над делом проводилась и требовала больших временных затрат.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  взыскание суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и толкованию законодательства, данному в постановлении Президиума ВАС РФ № ВАС-16416/2011 от 15.10.2013.

Довод истца о прекращении производства по делу судом первой  инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 пункта 30 Постановления Пленума ВАС № 12 от 17.02.2011 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что в связи с тем, что  постановление кассационной инстанции датировано 07.11.2013, срок на подачу заявления подателем не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  удовлетворении  заявления  Чернобеля А.Н.  о взыскании  20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с Бобылева А.С.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении   заявления  Чернобеля А.Н.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу                    № А63-686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

 Судьи                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов