Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А20-1475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

05 августа  2014  года                                                                               Дело № А20-1475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1475/2013

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Нальчик,

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третье лицо - Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 3 394 169 рублей (судья Выборнов А.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» - Пшуков Т.Х. по доверенности от 25.05.2014;

в отсутствие иных,  не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – истец, общество, ООО «Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) 2 078 537 руб., расходов от предоставления проезда льготным категориям граждан на основании ЕСПБ по федеральному регистру за период с июля 2010 года по сентябрь 2011; с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – 1 315 632 руб., расходов от предоставления проезда льготным категориям граждан на основании ЕСПБ по региональному регистру за период с июля 2010 года по сентябрь 2011 года (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство труда и социального развития КБР (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Нальчик взыскано 3 394 169 руб. убытков. В иске к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1475/2013 исковые требования общества  удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Нальчик 2 078 537 руб. убытков, также взыскано с Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов  Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Нальчик 1 315 632 руб. убытков.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1475/2013,  министерство  обратилось  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Перевозчик» 2 078 537 руб.  отменить и в этой части  требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель, с 2005 года федеральными законами или иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного проезда) на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из публично-правового образования принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные акты субъекта Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

Министерство также указывает, что порядок предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, проживающих в КБР, осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства КБР № 70-ПП от 26.03.2009 г. «О порядке представления бесплатного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, проживающим в Кабардино-Балкарской Республике»  (далее - Постановление Правительства КБР №70-ПП).

На основании названного нормативно-правового акта между предприятием (перевозчиком) и Министерством труда и социального развития КБР (заказчиком) 26.01.2011 заключен договор №  2, пунктом 1.2. которого установлено, что возмещение расходов транспортным предприятием от представления льготного проезда осуществляется из средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Кабардино-Балкарской Республике на 2011 год по разделу «Социальная политика».

Апеллянт считает, что  нормативно-правовым документом субъекта Российской Федерации   предусмотрены льготы на общественном транспорте отдельным категориям гражданам.

По  мнению ответчика, указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также в иных нормативных правовых актах федерального уровня на порядок распределения указанных межбюджетных трансфертов, не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, возложив обязанности по возмещению убытков ООО «Перевозчик» на Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.07.2014 представитель  истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1475/2013   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1475/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 79-ПП от 23.03.2006 «О порядке предоставления бесплатного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской  Республике» (далее – постановление Правительства КБР № 79) на территории Кабардино-

Балкарской Республики введен единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ)  стоимостью 100 рублей в месяц на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования, категориям граждан, получающим ежемесячную денежную выплату по  федеральному и республиканскому регистрам.

В соответствии с названным постановлением между Министерством труда и социального развития КБР и муниципальным унитарным предприятием «НальчикАвтобусТранс» заключен договор о совместной деятельности № 3 от 26.01.2011.

Пунктом 9 Постановления Правительства КБР № 70-ПП от 26.03.2009 «О порядке  предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, проживающих в КБР», Министерству финансов КБР поручено ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выделять Министерству труда и социального развития КБР средства для компенсации транспортных расходов организаций, связанных с пассажирскими перевозками льготных категорий граждан, на каждый реализованный проездной билет по федеральному регистру в размере 478 рублей, а за реализованные проездные билеты по республиканскому регистру в размере утвержденных ассигнований.

За период с июля 2010 по сентябрь 2011 года Департаментом труда и социального развития гор. Нальчика льготным гражданам было реализовано 110 717 социальных билетов, что не оспаривается сторонами.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик № 243 от 14.05.2010  стоимость одного проездного билета для льготных категорий граждан на два вида транспорта (автобус, троллейбус) установлена в размере 722 руб.

Доля общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» в городских перевозках определена на основании «Соглашения о распределении денежных средств по компенсации расходов между муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление», муниципальным унитарным предприятием «НальчикАвтобусТранс», обществом с ограниченной ответственностью «Перевозчик» от продажи ЕСПБ за провоз льготных категорий пассажиров» составила на указанный период 9%.

Сумма расходов ООО «Перевозчик» за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 составила  7 194 390 руб. (110 717*722 руб.* 9% = 7 194 390 руб.).

При приобретении ЕСПБ льготными категориями граждан оплачено 110 717 руб. (100 руб.*9% = 996 453 руб.).

Министерством труда и социального развития КБР приняты к возмещению в соответствии с представленными счетами расходы в сумме 2 803 768 руб.

Таким образом, общество предоставило льготы отдельным категориям граждан на сумму 3 394 169 руб.

Ссылаясь на то, что убытки, связанные с предоставлением льгот по проезду в полном объеме не возмещены,  истец  обратился  в  арбитражный суд  с  иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Судом первой инстанции верно установлено, что по смыслу названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    № 1476/07 от 23.04.2007,  № 16069/07 от 05.02.2008, № 12479/07 от 05.02.2008, № 2992/09 от 23.06.2009,  № 9621/10 от 25.01.2011, № 17828/10 от 26.04.2011, № 5481/11 от 25.07.2011 , № 12757/10  от 06.12.2011,  № 6497/10 от 06.12.2011, № 7116/10  от 06.12.2011, № 8576/10  от 15.12.2011.

Согласно имеющимся материалам дела,  выделенные республиканским бюджетом денежные средства,  не покрыли понесенных истцом расходов от предоставления услуг по бесплатному пользованию отдельных категорий граждан услугами общественного транспорта.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071  ГК РФ  являются реальным ущербом.

Статья