Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А63-12271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

  Оценив представленные ответчиком документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2014, доверенность от 23.12.2013 на имя Колядиной Т.О.,  платежное поручение № 12 от 17.01.2014 на сумму 30 000 руб.), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом апелляционный суд считает, что в части взыскания судебных издержек судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции  в размере 5 000 руб.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчик представил следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2014; платежное поручение от 21.07.2014 № 114 на сумму 5 000 руб., где основанием перечисления денежных средств указано: оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2014; доверенность на имя Колядиной Т.О. от 23.12.2013, отзыв, составленный и подписанный представителем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к  выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 5 000  руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировал характер спора; объем проделанной представителем работы, сложившиеся в регионе цены на оказание аналогичных услуг. Представитель истца в судебном заседании данный вывод суда документально не опроверг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части   1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу                № А63-12271/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центурион» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Кавминкурортресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков