Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А63-18443/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации для целей Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

            Как следует из материалов дела, общество в 2009-2010 годы выполняло работы по строительству ВЛ 500кВ ВдАЭС - Невинномысск по договорам подряда с ООО «Инжиниринговый центр Энерго»: договор № ИЦ-03-09-057 от 30.01.2009, договор № ИЦ-03/6-09-308 от 15.05.2009, договор № ИЦ-03/06-10-043 от 01.02.2010 (т. 9 л. д. 59 – 120).

            Строительно-монтажные работы выполнялись командированными работниками общества на охраняемой территории заказчика, о чем свидетельствуют письма о допуске на территорию ПС 500 кВ Невинномысск (т. 8 л. д. 1-10, т. 9, т. 13 л. д. 20-30).

            По условиям договоров перечень, объемы и порядок выполнения работ определялись самим заказчиком согласно техническому заданию и проекту, смете, предоставленных обществу заказчиком. Надзор за ходом и очередностью выполнения работ, их объемами и качеством осуществлялся заказчиком.

            Электроэнергия и вода, бытовые помещения, необходимые для выполнения работ, предоставлялись заказчиком, тем самым создание рабочих мест осуществлялось заказчиком (т. 8 л. д. 11-154).

            ООО «Инжиниринговый центр Энерго», г. Москва поставлена на учет 17.01.2008 по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (т. 13 л. д. 31).

            Обособленное подразделение является структурной единицей организации. Рабочее место должно быть "привязано" к какой-либо территории. В этой связи, организация должна иметь в отношение к территории, на которой созданы рабочие места, соответствующие права, либо право собственности, либо право пользования земельными участками или объектами недвижимости.

            Общество в спорный период права пользования земельными участками или объектами недвижимости на территории выполнения строительно-монтажных работ по договору не имело.

            Строительная площадка обществу передана не была, акт приема-передачи отсутствует, так как находилась в управлении ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (заказчика).

            Направление обществом своих работников для выполнения подрядных работ на территории заказчика (командировка), нельзя рассматривать как создание обособленного подразделения общества.

            Кроме того сроки направления работников в командировку, согласно приказам о направлении в командировку и командировочным удостоверениям, не превышали 1 месяца. Отметки о прибытии к месту командировки и выбытии осуществлялись заказчиком.

            Общество выполняло строительно-монтажные работы по строительству ВЛ 500кВ, место осуществления работ и объекты постоянно изменялись, т.е. принцип стационарности рабочего места отсутствует. При этом используемые при строительстве автотранспорт и механизмы были зарегистрированы по месту нахождения налогоплательщика (заявителя).

            На основании п. 5 ст. 85 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе осуществляется по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

            Общество, в установленные налоговым законодательством сроки регулярно представляло налоговому органу информацию о своей хозяйственной деятельности, налоговые декларации и прочую отчетность, в котором исчисляло налоги по всему полученному доходу, включая и доход, полученный от выполнения работ по указанным в п. 2.3. акта договорам подряда.

            Довод налогового органа о том, что документы о прохождении работниками общества инструктажа по технике безопасности перед выполнением работ, предоставление бытовых помещений служат доказательством создания стационарных рабочих мест, обоснованно не принят судом первой инстанции.

            Проведение инструктажа по соблюдению техники безопасности с работниками, создание бытовых помещений на строительной площадке обязательно в рамках исполнения требований по охране труда, независимо от наличия стационарных рабочих мест.

            Таким образом, инспекцией не предоставлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности при выполнении работ по строительству ПС 500 Невинномысск по договорам подряда с ООО «Инжиниринговый центр Энерго» в 2009-2010 годы через обособленное подразделение.

            Указанные обстоятельства указывают на отсутствие события налогового правонарушения, создания обособленного подразделения обществом, соответственно, общество не осуществляло деятельности без постановки на налоговый учет, ответственность за нарушение которой, предусмотрена п. 2 ст. 116 НК РФ (статьей 117 НК РФ), что является основанием для удовлетворения заявленных требований по данному эпизоду.

            В части оспаривания обществом доначисление налога на прибыль за 2008 год в сумме 61691р, указано на допущение технической ошибки при изготовлении приказа об учетной политике на 2008 год (вместо нелинейного метода начисления указан линейный метод начисления).

            Как следует из оспариваемого решения, инспекцией не подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год на излишне исчисленную амортизацию «нелинейным методом», так как согласно учетной политике налогоплательщика на 2008 год амортизация должна начисляться «линейным методом». В предоставленных регистрах расчет амортизации произведен «нелинейным методом», в связи с чем, инспекцией установлена излишне начисленная амортизация в сумме 257047р, доначислен налог на прибыль в сумме 61691р.

            Обществом в ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие об исправлении опечатки, допущенные при изготовления приказа «Об учетной политике организации в 2008 году» (т. 12 л. д. 53-56).

            Инспекцией не оспаривается, и это подтверждается текстом оспариваемого решения, что в бухгалтерских программах общества заложен нелинейный метод начисления, что подтверждает довод общества о допущенной опечатке при изготовлении приказа «Об учетной политике организации в 2008 году».

            Довод инспекции о невозможности изменения метода начисления амортизации в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества обоснованно не принят судом первой инстанции в связи со следующим.

            Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 259 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорном периоде) не было предусмотрено права налогоплательщика на изменение метода начисления амортизации. Но в данном случае налогоплательщиком не изменялся метод начисления амортизации, а исправлялась допущенная техническая опечатка.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме и признании недействительным и отмене решения инспекции от 03.10.2012 №12-33/24.

            Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу №А63-18443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова