Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А20-3739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на стороне ОАО «Теплосервис» отсутствует неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец ссылается на решения Арбитражного суда КБР, имеющиеся в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии с указанными решениями Арбитражного суда КБР взыскано с МП «Коммунальник» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» за период с февраля 2011 года по 31.10.2011 задолженность в размере 8 445 945 руб. 26 коп. По акту сверки по состоянию на 2012 год задолженность МП «Коммунальник» составляет 7 539 701 руб. 73 коп., при этом как правильно указал суд первой инстанции ОАО «Теплосервис» стороной или участником спора по вышеуказанным судебным актам не был.

Акт сверки от 09.01.2011 составлен также ОАО «Каббалкэнерго» МП «Коммунальник».

Кроме того, право собственности ОАО «Теплосервис» на объекты водоснабжения, водоотведения, очистки не зарегистрировано в Росреестре, что свидетельствует об отсутствии оснований для примене6ния к спорным правоотношениям правил статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

Спорное имущество, находившееся в хозяйственном ведении МУП ДЖК Эльбрусского района, впоследствии продано на торгах правопредшественнику ответчика. С момента передачи спорного имущества (27.01.2011), законным владельцем имущества является ОАО «Теплосервис». Договор купли-продажи от 30.12.2010 никем не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем требование истца о взыскании 7 539 701 руб. 73 коп. солидарно с местной администрации Эльбрусского района КБР не подлежит удовлетворению.

Кроме того, объектами в спорный период пользовался МП «Коммунальник», с которым ОАО «Каббалкэнерго» состоял в договорных отношениях по поставке электрической энергии. МП «Коммунальник» производил платежи за поставленную энергию. Следовательно, местная администрация Эльбрусского района КБР не являлась потребителем электрической энергии, соответственно, на стороне местной администрации Эльбрусского района КБР не возникло неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2014 по делу №А20-3739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков