Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А63-9719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

телеграмма от 28.12.2013 № 602/457, в соответствии с которой представитель истца информирует ответчика о том, что 31.12.2013 в 10:00 по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Туршунай, будет проводиться землеустроительная экспертиза (т. 3, л. д. 64).

Также истцом представлены следующие доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании убытков (упущенной выгоды): расчет (калькуляция) сумм упущенной выгоды общества за период с 2011 по 2013 годы; справка, выданная Администрацией муниципального образования «Бабаюртовский район» № 46 от 06.12.2013 об урожайности бахчевых культур (арбузов) в Бабаюртовском районе в период с 2010 по 2013 годы; справка, выданная Торгово-Промышленной палатой Республики Дагестан № 85/ЮЛ от 03.12.2013 об урожайности бахчевых культур (арбузов) в Бабаюртовском районе в период с 2010 по 2013 годы; заключение Министерства сельского хозяйства ФГБУ ГЦ Агрохимслужбы «Дагестанский» по результатам химанализов почвенных образцов на содержание в них питательных веществ и легкорастворимых солей № 091 от 11.12.2013; договоры поставки сельскохозяйственной продукции (поставка бахчевых продовольственных культур), заключенные между обществом и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Эбутинский» от 11.07.2011, 10.07.2012 и 12.07.2013; акты сверки взаиморасчетов по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 12.07.2013, товарные накладные: № 5 от 23.07.2011, № 6 от 12.08.2011, № 4 от 22.07.2012, № 5 от 12.08.2012, № 4 от 14.08.2013, № 3 от 24.07.2013; счет-фактуры № 5 от 19.07.2011, № 6 от 08.08.2011, № 5 от 09.08.2012, № 4 от 19.07.2012, № 4 от 11.08.2013, № 3 от 18.07.2013.

Из представленных доказательств следует, что общество было лишено возможности в своей обычной хозяйственной деятельности использовать дополнительно занятый ответчиком земельный участок площадью - 5,88 га. и дополнительный участок площадью - 4,61 га. ограниченные в использовании вследствие введения в эксплуатацию ВЛ и установления охранных зон. Указанные обстоятельства явились основанием возникновения убытков у истца. Факт использования земельного участка сверх объема, определенного договором субаренды подтверждается актами осмотра земельного участка за период с 2011 по 2013 годы, актом экспертного исследования земельного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком в 2011 – 2013 годах дополнительного участка сверх площади 81 880 кв. м, арендуемой сетевой компанией по договору субаренды от 09.11.2011 № 738.

При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании убытков (упущенной выгоды) является обоснованным и заявленным в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-9719/2013 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 543 941 рубля убытков (упущенной выгоды) за 2011 год, 1 712 373 рубля 60 копеек убытков (упущенной выгоды) за 2012 год, 4 315 908 рублей 80 копеек убытков (упущенной выгоды) за 2013 год и распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность 2012 года, согласно которому размер процентов составил 69 847 рублей 73 копейки за период с 19.02.2013 по 30.06.2013.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 535 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-9719/2013 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 543 941 рубля убытков (упущенной выгоды) за 2011 год, 1 712 373 рубля 60 копеек убытков (упущенной выгоды) за 2012 год, 4 315 908 рублей 80 копеек убытков (упущенной выгоды) за 2013 год и распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Арман» убытки (упущенную выгоду) в сумме 7 572 223 рублей 40 копеек, из которых 1 543 941 рубль за 2011 год, 1 712 373 рубля 60 копеек за 2012 год, 4 315 908 рублей 80 копеек за 2013 год.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-9719/2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 902 рубля 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Арман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 476 рублей 08 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Арман» судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов