Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А63-4711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от него денежное вознаграждение, а ответственным за соблюдение требований действующего законодательства и положений договора №10 и допсоглашений к нему, является директор общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Георгиевский» Короткова Т.А., а также указывает на то, что Тулиев А.У. выполнял для общества работы в отсутствие разрешения на работу на момент проверки, о чем общество не могло не знать, т.к. привлекало его к выполнению таковых и оплачивало их с декабря 2012 года, обеспечивало его питанием в своей столовой и предоставляло ему жилье.

В материалах дела представлены копии платежных поручений об уплате третьим лицом страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный Фонд, Фонд Социального Страхования России, и НДФЛ.

Однако при этом какие-либо доказательства, позволяющие идентифицировать эти платежи с фактом выплаты дохода конкретно Тулиеву А. У., в материалы дела не представлены.

Общество не отрицает зафиксированные в акте и протоколе факт осуществления деятельности (работ) иностранным гражданином для него и на его территории.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно ввиду того, что общество совершило правонарушение впервые правомерно изменил оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного административного штрафа.

Довод апелляционной жалобы об истечении годичного срока для привлечения к административной ответственности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 17 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Наличие трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином и фактический допуск указанного лица к выполнению трудовых обязательств, подтверждены материалами дела.

В этой связи вмененное обществу правонарушение признается длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению с момента его обнаружения, то есть с 22.03.2013 (акт проверки).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 30.04.2013 вынесено административным органом в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу №А63-4711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников