Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-11788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 июля  2014  года                                                                               Дело № А63-11788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Джамбулатова С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда   Ставропольского края   от  21.03.2014   по делу  № А63-11788/2013

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440),

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),

о взыскании 1 056 402  руб. 26 коп.  с уменьшением до 352 974 руб. 14 коп. пени  (судья Гинтовт Е.Н.),

в отсутствие  не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь  (далее – ответчик, ОАО «ЮгРосПродукт») о взыскании 1 056 402 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплату газа, поставленного по договору № 49-5-0013/11 от 07.12.2010, за период с 19.01.2011 по 05.04.2012.

В суде первой инстанции истец уточнил  исковые требования  с уменьшением суммы пени до 470 897 руб. 40 коп. за период просрочки с 23.03.2011 по 05.04.2012. В остальной части заявил отказ от иска.

19.03.2014 г. истец вновь обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уменьшением суммы пени за несвоевременную оплату газа до 352 974 руб. 14  коп. за период просрочки с 27.04.2011 по 05.04.2012. В остальной части требований заявил отказ от иска.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные уточнения.  В части взыскания основного долга истец заявил отказ от иска, в связи с оплатой.

Решением Арбитражного суда   Ставропольского края  от  21.03.2014   по делу               № А63-11788/2013 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь,  в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь,  взысканы 352 974 руб. 14 коп. пени за просрочку платежа и 10 059 руб. 48 коп. расходов по  уплате госпошлины.

 В связи с принятием  отказа истца от иска в части взыскания  703 428 руб. 12 коп. пени,  производство по делу  в этой части  судом первой инстанции прекращено.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от   21.03.2014 по делу № А63-11788/2013,  ответчик обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании пени по договору поставки газа № 49-5-0013/11 от 07.12.2010 г.  без рассмотрения.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель,  договор поставки газа № 49-5-0013/11 от 07.12.2010 года (п. 8.1.) устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих из договора споров.  По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт считает, что в связи с тем, что  согласно ст. 148 АПК РФ несоблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования возникшего спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор о взыскании с ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности и пени по договору поставки газа № 49-5-0013/11 от 07.12.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещенного  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  21.03.2014 по делу № А63-11788/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.03.2014 по делу           № А63-11788/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     между ООО «Ставропольрегионгаз» (в настоящее время переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») (поставщик по договору) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель по договору)  заключен договор поставки природного газа    № 49-5-0013/11 от 07.12.2010 с протоколом разногласий от 07.12.2010 и протоколом согласования разногласий от 20.01.2011, согласно которым поставщик обязался в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик, в свою очередь, получать и производить оплату поставленного газа в согласованных объемах, согласно условиям договора.

Годовой объем газа составил 14156 тыс. куб. м и не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование (пункт 2.1). 

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора поставки газа.

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 договора покупатель производит 35% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до 18 числа месяца поставки, 50% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

 Срок действия договора до 31.12.2011.

 В период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года истец осуществил поставку природного газа ответчику, однако последний несвоевременно производил оплату за поставленный энергоресурс. Данные обстоятельства подтверждаются счетами – фактурами истца и платежными документами ответчика (т. 1 л.д. 101-133).

 В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

 Ввиду несвоевременной оплаты за поставленный природный газ истец произвел расчет пени с учетом уточнений в сумме 352 974 руб. 14 коп. за период с 27.04.2011 по 05.04.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки природного газа № 49-5-0013/11 от 07.12.2010 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что  истцом обоснованно начислена пеня за просрочку платежа.

 Судом первой инстанции также верно установлено, что поскольку ответчик несвоевременно производил уплату за поставленный природный газ, истцом обоснованно начислена пеня в сумме 352 974 руб. 14 коп. за период с 27.04.2011 по 05.04.2012.

Проверив расчет пени, произведенный истцом и  представленные документы в его обоснование по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  его арифметически  верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 352 974 руб. 14 коп. 

Поскольку истец отказался от своих требований в части взыскания 703 428 руб. 12 коп. пени, судом первой инстанции обоснованно  принят  отказ истца от иска в этой части, в связи с чем,  правомерно  прекращено производство по делу  в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой  инстанции также пришел к правильному выводу, отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности, так как несоразмерность неустойки ответчиком не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил в суде первой и апелляционной инстанций  сведений об отсутствии его вины в несвоевременной оплате счетов за потребленный газ.

Статья 330 ГК РФ определяет, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81  от 22.12.2011   ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком также не представлено в суде первой и апелляционной инстанций   доказательств несоразмерности размера неустойки.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик не оспаривал факт нарушения обязательств по договору, просил лишь об уменьшении штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, но не представляя какие-либо доказательства в обоснование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, не посчитав  сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения срока выполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  352 974 руб. 14 коп. пени за просрочку платежа  и 10 059 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины не обоснованы