Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-10279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо основания прекращения производства по делу;  мотивированное решение по делу;

 Как следует из текста постановления, протокола, акта проверки, административным органом установлено отсутствие эвакуационных выходов из торгового зала. В апелляционной жалобе указано, что один эвакуационный выход имеется, а другие нельзя признать эвакуационными. При этом в постановлении не установлено, сколько должно быть выходов, какие из них относятся к эвакуационным, какие – нет, в чем заключается правонарушение.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, при этом ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривает, что недостатки постановления исправляются апелляционной жалобой.

Поскольку по данному эпизоду в оспариваемом  постановлении отсутствует достоверное описание события правонарушения, то оснований для признания общества виновным в этой части не имеется.

4. ширина эвакуационного пути по коридору в административной части здания выполнена без учета размещения и открывания дверей из помещений в коридор, менее 1,8 метра (фактически 1,2 метра) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.3. СП 1.13130.2009).

В соответствии с пунктом 6.27. СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 метров - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 человек; 0,7 метров - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 метров - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктами 4.3.4,4.3.3 СП 1.13130.2009 установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 метров, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 метров - для проходов к одиночным рабочим местам, 1,0 метра - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно эскизному проекту в коридор открываются двери, расположенные только по одной из его сторон, ширина дверного полотна - 0,7 метров. Ширина эвакуационного пути по коридору в офисной части здания ООО «Югпром» составляет, таким образом, 1,44 метра - (0,7 метра / 2) = 1,09 метра. При этом СП 1.13130.2009 в силу пункта 213 Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяется на добровольной основе. Согласно эскизному проекту ширина коридора в офисной части здания составляет 1,44 метра.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных в дело, не содержатся указания на то, каким образом была определена минимальная ширина указанного коридора, составляющая 1,2 метра, отсутствуют фототаблицы здания, фиксирующие факты нарушения ООО «Югпром» требований в области пожарной безопасности. В то же время ширина

эвакуационного пути по коридору в административной части здания, указанная в обжалуемом постановлении - 1,2 метра, соответствует требованиям пункта 6.27 СНиП 21-01-97*, устанавливающего ширину эвакуационных путей от 0,7 до 1,2 метров.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Югпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указано, что  ширина эвакуационного прохода в офисной части здания Общества не соответствует требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности. Заинтересованное лицо ссылается на п. 6.16 СНиП 21-01-97*, согласно которому ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м для выходов из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3,- более 50 человек. Также заинтересованное лицо ссылается на п. 4.2.5. СП 01.13130.2009, согласно которому ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 метров. Заявителем жалобы сделан вывод, что ширина должна составлять 1 м, плюс минимальную ширину дверного полотна 0,8 м и получается 1,8 м».  

В оспариваемом постановлении заинтересованное лицо указывает в качестве объективной части административного правонарушения выполнение эвакуационного пути по коридору в административной части здания шириной менее 1,8 метра, без учета размещения и открывания дверей из помещений в коридор. То есть заинтересованное лицо привлекает к административной ответственности общество за нарушение установленной минимальной ширины пути эвакуации.

При этом минимальная ширина пути эвакуации в свету установлена п. 6.27 СНиП 21-01-97*, согласно которому ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 метра для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 человек, 0,7 метра - для проходов к одиночным рабочим местам, 1,0 метра - во всех остальных случаях. То есть самым жестким требованием к минимальной ширине пути эвакуации, установленным СНиП 21-01-97*, является ширина пути 1,2 метра.

Пунктом б.26. СНиП 21-01-97* установлено, что ширина эвакуационного пути в коридоре при дверях, открывающихся из помещений в коридор, при одностороннем расположении дверей, определяется как ширина коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна. Если исходить из доводов заинтересованного лица о том, что ширина дверного полотна дверей в коридоре составляет 0,8 метров, то ширина пути эвакуации по коридору в административно-офисной части здания Общества составляет (1,4 метра - 0,8 метров/2) = 1,0 метра.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что площадь торгового зала составляет «порядка 260 м2».  Между тем, данный довод не подтвержден документально. Согласно экспликации помещений (лист 12 проекта реконструкции здания, приобщенного к материалам дела) суммарная площадь торговых залов №№ 1 и 2 составляет (100,45+107,24)=207,69 кв.м.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, отменившим СНиП 31-06-2009, взамен его утвержден СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», который был введен с 01.01.2013. Таким образом, данный нормативный документ действовал на момент проведения заинтересованным лицом проверки Общества.

СП 118.13330.2012 не предусматривает порядка расчета путей эвакуации посетителей или покупателей из торговых помещений предприятий бытового обслуживания, исходя из площади торговых залов, как это было предусмотрено нормативными документами, действовавшими до 01.01.2013. В то же время применение СП 1.13130.2009, на который ссылается заинтересованное лицо в обоснование количества людей, подлежащих эвакуации по пути через административно-офисную часть здания, является добровольным для хозяйствующих субъектов, и не может быть положено в основу для привлечения Общества к административной ответственности.

Более того, в силу п. 1.1 СНиП 31-06-2009 его действие распространяется лишь на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты (далее - общественные здания).

СНиП 2.08.02-89* также распространяет свое действие на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. При проектировании помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания и встроенно-пристроенных к ним, следует дополнительно руководствоваться СНиП 31-01-2003.

Таким образом, данные СНиП не распространяются на уже эксплуатирующиеся здания, в то время как здание общества возведено до вступления в силу 01.01.1990 СНиП 2.08.02-89*.

Доводы апелляционной жалобы о наличии состава правонарушения не подтвердились.

При проверке процедуры привлечения к ответственности установлено следующее.

Согласно статье  28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол

  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.   Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года  (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) указано: «Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18)».

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В рамках Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

            Административный орган направил обществу извещение от 09. 09.2013, в котором предложено законному представителю юридического лица явиться 11.09.2013  для составления административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, предусмотренных ст. 20.4 (частями 2,3,4) и ст. 20.6 (частями 1,2) КоАП РФ, а также подписания акта проверки и предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Информации о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении в извещении не содержится.

Общество выдало своему представителю доверенность   (том 1 л.д. 53) доверенность для участия в обследовании объекта