Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-10279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-10279/2013

28 июля 2014 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу № А63-10279/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки, ОГРН 1022601226230,

заинтересованные лица – Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю г. Краснодар, главный государственный инспектор по пожарному надзору Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Пасхальный Александр Александрович ст. Полтавская

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 № 173 о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югпром» – Киселев Д.Б. по доверенности от 10.01.2014 № 12.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югпром» г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 19.09.2013 № 173 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

Решение мотивировано отсутствие состава правонарушения.

 Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю подало апелляционную жалобу, к которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права и по недостаточно исследованным обстоятельствам. Указывает, что ссылка   на п. 120 ППР в РФ в п. 2 постановления указана ошибочно, является технической опечаткой и не является основанием для отмены постановления;      в п. 2 постановления указано на допущенное Обществом нарушение, выразившемся в несоблюдении ширины и загромождении основных эвакуационных проходов в торговом зале. Пунктом 36 ППР в РФ запрещается загромождать эвакуационные пути и площадки, в т.ч. проходы, коридоры и т. д. различными предметами, Общество при осуществлении хозяйственной деятельности допускает данные нарушения. В нарушение п. 7.4. СНиП 21-01-97* Обществом не обеспечены эвакуационные выходы из торгового зала в достаточном количестве, т. к. из зала имеется один самостоятельный эвакуационный выход на фасадной части здания, а также один выход, ведущий через помещение склада, также имеется один выход, ведущий через офисную часть зала, которые не являются самостоятельными, т. к. идут через части здания иного функционального назначения, согласно п. 6.11* СНиП 21-01-97*. Площадь торгового зала здания - 260 кв.м., согласно п. 7.2.5. СП 1.13130.2009 возможное количество покупателей в торговом зале может составлять 86,6 человека, ширина горизонтальных путей эвакуации из такого помещения согласно п. 6.27 СНиП 21-01-97* должна составлять не менее 1,2 метра, в то время как при одностороннем размещении дверей, открывающихся из помещений в коридор с дверным полотном 0,7 м., ширина коридора составляет 1,09 метра.

В ходе судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителей.

Суд, рассмотрев ходатайство административного органа, удовлетворяет его так как отсутствие представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.    

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя стороны, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

02 сентября 2013 года начальником ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Пасхальным А.А. издано распоряжение № 311 о проведении плановой выездной проверки соблюдения выполнения обязательных требований и правил пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций на территории и в помещениях, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Югпром» по адресу: Красноармейский район, х. Кулика, ул. Зеленая, 23а.

03 сентября 2013 года ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю уведомило ООО «Югпром» о проведении плановой проверки.

06 сентября 2013 года с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут и 11 сентября 2013 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут сотрудниками ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в присутствии представителя ООО «Югпром» Мечикова В.М., действующего на основании доверенности от 06.09.2013г. № 777, проведена плановая выездная проверка зданий, помещений и территории ООО «Югпром» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Кулика, ул. Зеленая, 23а.

09.09.2013 представителю общества вручено извещение   о необходимости явки законного представителя заявителя 11.09.2013г. к 10 часам 00 минутам в ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю для составления  административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, предусмотренного статьями 20.4 и 20.6 КоАП РФ   по факту выявленных нарушений, а также для вручения акта проверки и предписания.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.09.2013г. № 311, вынесено   предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11.09.2013, составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2013г. № 173013г. № 311/1/13.  

Рассмотрение административных материалов административной комиссией ОВД Красноармейского района УНД ГУ МЧС»России по Краснодарскому краю назначено на 19.09.2013 на 11 часов 00 минут, о чем представитель ООО «Югпром» был также извещен.

19 сентября 2013 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Красноармейского района УНД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю майором внутренней службы Пасхальным Александром Александровичем вынесено постановление о назначении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 173, в соответствии с которым ООО «Югпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве оснований для привлечения ООО «Югпром» к административной ответственности в постановлении о назначении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 19.09.2013г. № 173 ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю указаны следующие обстоятельства:

-на момент проведения проверки здание и сооружение не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (таблица АЛ СП 5.13130.2009, таблица 2 СП 3.13130-.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ));

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале выполнена менее 2 метров (пункт 7.2.4. СП 1.13130.2009, пункт 120 ППР в РФ);

-торговый зал не обеспечен самостоятельными эвакуационными выходами, исключающие пути эвакуации через смежные части здания с различными классами функциональной пожарной опасности (п. 6.11* СНиП 21-01-97*, статья 89 Технического регламента о технике пожарной безопасности);

-ширина эвакуационного пути по коридору в административной части здания выполнена без учета размещения и открывания дверей из помещений в коридор, менее 1,8 метра (фактически 1,2 метра) (п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.3. СП 1.13130.2009).

Полагая, что постановление является незаконным и нарушает права, общество обратиось в суд.

В соответствии со статьей   207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности -специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ под сводом правил понимается документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ своды правил относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ национальным органом по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента,  утверждается, публикуется в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 № 1573 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в который включены своды правил СП 1.13130.2009 (свод правил в целом)(пункт 213 Перечня), СП 3.13130.2009 (свод правил в целом)(пункт 215 Перечня), СП 5.13130.2009 (свод правил в целом) (пункт 73 Перечня).

По эпизодам правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении, установлено следующее.

1. на момент проведения проверки здание и сооружение не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (таблица АЛ СП 5.13130.2009, таблица 2 СП 3.13130-.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ));

ОНД Красноармейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю