Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А15-254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрирующим органом внесены записи в ЕГРЮЛ, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании недействительных решений общего собрания членов кооператива, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы об утрате истцом, не принимавшем участия в собрании, статуса члена кооператива, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признан не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Иных доказательств выхода истца из кооператива либо его исключения из числа членов заявитель жалобы не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части непривлечения судом налоговой инспекции к участию в деле в качестве ответчика основан на неверном толковании закона, поскольку из определения о принятии искового заявления к производству от 26.02.2014 следует, что иск Наврузова Ш.С. к кооперативу и налоговой инспекции принят к производству, ответчикам (кооператив и налоговая инспекция) предложено представить отзывы на исковое заявление, таким образом, суд определил круг лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на кооператив, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.04.2014 по делу № А15-254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                          Е.В. Жуков