Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А61-4473/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

22 июля 2014 года                                                                                  Дело № А61-4473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военной прокуратуры Южного военного округа на решение Арбитражного суда Республики Северной Осетии – Алания от 14.04.2014 по делу № А61-4473/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску заместителя военного прокурора Южного военного округа

к казенному учреждению «Войсковая часть 3785» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500512263), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»      (г. Владикавказ, ОГРН 1021500580090)

о признании части сделки недействительной (ничтожной),

при участии в судебном заседании:

от истца: Козуба А.В. по доверенности от 14.07.2014 № 4/979, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к казенному учреждению «Войсковая часть 3785» (далее – войсковая часть 3785) и открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2.1 и 9.3 государственного контракта – договора энергоснабжения № 1501 от 30.12.2013 (уточненные требования).

  Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что требования прокурора основаны на недействующем договоре. Кроме того, суд указал, что прокурор, обращаясь с требованием об оспаривании сделки, не заявил о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что решение принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному отзыву войсковая  часть 3785 считает доводы жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, жалобу –  удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.04.2014 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 3785 (потребитель) заключен государственный контракт – договор энергоснабжения № 1501, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

30.12.2013 стороны заключили аналогичный государственный контракт – договор энергоснабжения № 1501.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика  в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью, в случае если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате приобретаемой электроэнергии, уведомив об этом потребителя за 10 рабочий дней до предполагаемой даты отказа от настоящего договора.

Согласно п. 9.3 договора потребитель несет ответственность за убытки, возникшие у гарантирующего поставщика, сетевой организации и иных потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, за каждые из нижеперечисленных случаев:

- самовольного возобновления подачи электроэнергии, в том числе нарушения пломб, установленных гарантирующим поставщиков и (или) сетевой организацией, в связи с введенным в отношении потребителя  ограничением режима потребления электрической энергии;

- невыполнения требований, содержащихся в уведомлении об ограничении режима потребления, а также в графиках аварийного ограничения потребления, в соответствии с которыми потребитель, уведомленный о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности), не выполнил самостоятельно технические (технологические) мероприятия, обеспечивающие снижение  потребления (ограничения) электрической энергии в указанных в уведомлении объемах и периодах судок;

- отказ от допуска представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления;

- нарушения требования пункта 2.3.21. договора в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони. 

Полагая, что вышеперечисленные условия договора энергоснабжения от 30.12.2013 противоречат действующему законодательству (чч. 1 и 4 ст. 421, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173, приложению 3 постановления Правительства Российской Федерации № 364 от 29.05.2002 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций,  обеспечивающих безопасность государства») прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изначально истцом было заявлено требование об оспаривании пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 9.3 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 1501.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об изменении исковых требований, просил признать недействительными (ничтожными) пункты  2.2.1 и 9.3 договора энергоснабжения от 30.12.2013 № 1501. Указанные изменения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец изменил предмет иска (на пункты договора от 30.12.2013), тогда как основанием иска является прекративший свое действие договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 1501. В связи с чем суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлены различные материально-правовые требования по различным основаниям. С учетом того, что требования истца основаны на недействующем договоре, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с данным выводом суда не согласен в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из текста обжалуемого решения и протокола судебного заседания от 10.04.2014 следует, что судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований,  следовательно, предметом судебного разбирательства является оспаривание пунктов  2.2.1 и 9.3 договора энергоснабжения от 30.12.2013 № 1501.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и электроснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организацией, обеспечивающих безопасность государства», согласно которому установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение ее подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 приложения к Правилам к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся Воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Таким образом, право энергоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено на основании перечисленных норм права.

Войсковая часть 3785 в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 1, 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» отнесена к юридическим лицам прекращение или ограничение энергоснабжения которых не допускается во избежание нарушения устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, в частности, пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ, согласно которым перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случае угрозы аварией, угрозы жизни, здоровью граждан, в целях предотвращения или ликвидации аварии, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической