Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А63-1115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств того, что расходы предпринимателя являются неразумными и чрезмерными в материалы дела не представлено.

Довод администрации поселения о том, что представленная расписка от 22.03.2013 не является надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Данный вид оформления оплаты по договорам не противоречит нормам гражданского законодательства.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг Буньковым Р.С. заявителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы являются допустимыми доказательствами, признаваемым в арбитражной практике вполне достаточными для подтверждения факта платежа наличными денежными средствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.02.2010 № ВАС-772/10.

Довод администрации района на то, что расценки вознаграждений (гонораров) адвокатов в данном случае не могут быть применимы, поскольку представитель Буньков Р.С. не является адвокатом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Администрация не представила доказательств того, каким образом отсутствие у представителя статуса адвоката влияет на стоимость оказанных представителем юридических услуг на представление интересов заявителя.

Довод администрации района о том, что соразмерной суммой судебных расходов в рамках данного дела является 6 362,96 рубля, которая рассчитана с учетом среднедневной заработной платы ведущего специалиста – юрисконсульта администрации района, с учетом количества судебных заседаний.

Данный расчет правомерно не принят судом, поскольку не может рассматриваться в качестве доказательств неразумности судебных расходов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Апелляционные жалобы не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу № А63-1115/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                            С.И. Джамбулатов                                                                                                     

                                                                                                                     Е.Г. Сомов