Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А63-7091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

от 06.08.2012 № 322 земельный участок предоставлен обществу для использования под промышленными объектами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с ними.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 30 и статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не определенные градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны.

Следовательно, несоответствие вида разрешенного использования влечет недействительность сделки и является препятствием для ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено право государственного регистратора приостановить государственную регистрацию при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения.

В данном случае, орган государственной регистрации располагал сведениями о том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-1 «Зона промышленных предприятий», что управлением не оспаривается (том 1, л.д. 102-107).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, зона П-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. В зоне допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Согласно положению пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом и отказа в государственной регистрации по указанному основанию.

Судом апелляционной инстанции также проверены факты наличия препятствий для регистрации права собственности общества на земельный участок, в связи с возможным  пересечением земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:298 с другими земельными участками.

В ответ на запрос суда по факту наличия противоречивых сведений в кадастровой выписке 2012 года № 26/501/12-226021 и в кадастровой Выписке от 30.12.2013 № 26/501/13-620062, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю сообщило суду, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:298 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время спорный земельный участок пересечений с другими  земельными участками, не имеет. Наличие сведений в государственном кадастре о пересечении спорного земельного участка с другими земельными участками вызвано кадастровой ошибкой в местоположении границ, которая в установленном порядке была устранена.

Кроме того, спорный земельный участок по данным государственного кадастра значится как ранее учтенный. При этом, в кадастровом паспорте земельного участка от 17.03.2011 № 26/501/11-43439, который имелся в материалах дела на момент принятия судом первой инстанции решения, наряду с наличием всех необходимых индивидуализирующих признаков объекта недвижимости, в графе «16» отсутствуют какие-либо данные о наложении его границ на границы смежных земельных участков (том 1, л.д. 91-93).

Таким образом, принятый управлением отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует статье 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать управление в течение десяти дней осуществить государственную регистрации права собственности открытого акционерного общества «Электроавтоматика» на земельный с кадастровым номером 26:12:022505:298.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда от 30.12.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные обществом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на управление.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу                         № А63-7091/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (незаконным) отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.04.2013 № 05-11/9059 в государственной регистрации права собственности ОАО «Электроавтоматика» на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022505:298, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литеры «Е» – насосная, «Б», «В», «Б» (1 этаж) – производственное, «И» – станция нейтрализации, «С» - лаборатория, «Т», «Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7» - складское.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушение прав открытого акционерного общества «Электроавтоматика» в течение десяти дней, путем государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Электроавтоматика» на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022505:298, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литеры «Е» – насосная, «Б», «В», «Б» (1 этаж) – производственное, «И» – станция нейтрализации, «С» - лаборатория, «Т», «Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7» - складское.

В удовлетворении требований к государственному регистратору Толстиковой Елене Александровне, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «Электроавтоматика» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов