Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А25-1274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости – трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратился в мэрию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мэрии в согласовании и утверждении границ земельного участка, на котором расположена принадлежащая предпринимателю на праве собственности трансформаторная подстанция со ссылкой на отсутствие у предпринимателя права собственности на электротехническое оборудование, находящееся внутри трансформаторной подстанции,  не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав предпринимателя на приобретение прав на земельный участок, занятого объектами недвижимости заявителя. Наличие либо отсутствие у заявителя права собственности на оборудование, находящееся внутри принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции, не имеет правового значения для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка. Наличие у предпринимателя права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является достаточным основанием для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждая схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 266 кв.м, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предприниматель не обращался в мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка с площадью участка 333,94 кв.м. Межевой план подготовлен на земельный участок площадью 266 кв.м. В представленной на согласование схеме также указана площадь земельного участка, который формирует предприниматель - 266 кв.м.  Как верно указал суд первой инстанции, решение суда не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании схемы расположения земельного участка.  

Кроме того, апелляционным судом критически оценивается представленное экспертное заключение от 05.12.2013, поскольку как следует из содержания представленного заключение оценка размера земельного участка необходимого для использования объекта капитального строительства производилась с учетом нахождения в данном объекте электроустановок, а также использования данного объекта как объект электросетевого хозяйства, однако из акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) следует, что в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции картографическим материалам, испрашиваемый предпринимателем земельный участок под трансформаторной подстанцией расположен в зоне Ж4 «Зона смешанной застройки», которая согласно Приложению к Постановлению мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.06.2013 № 55, предназначена для размещения объектов инженерно-технического обеспечения. 

Учитывая площадь застройки объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, которая составляет 66,45 кв.м, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения схемы земельного участка под указанным объектом в размере 266 кв.м согласно межевому плану, подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Карачвево-Черкесской Республике 08.04.2013.

При этом апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельного участка каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель под  объектами инженерно-технического назначения, а также о допущенных при формировании земельного участка нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования.

Доводы мэрии о том, что границы земельного участка должны определяться по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиП), которые составляют 50 кв.м, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку под объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией, площадь застройки которого составляет 66,45 кв.м, с учетом технических характеристик и назначения объекта, выделение земельного участка площадью 50 кв.м невозможно.

Довод мэрии об отсутствии доказательств ограждения границы испрашиваемого земельного участка опровергается представленными в суд апелляционной инстанции картографическими материалами.

Оценивая сложившийся порядок пользования, выясняя предоставлялся ли земельный участок под строительство данного объекта и какова его площадь, судом апелляционной инстанции установлено, что  трансформаторная подстанция возводилась как вспомогательный объект к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Черкесск, ул.Космонавтов, 49, отдельный земельный участок под строительство данного объекта не выделялся (письмо от 14.07.2014 № 2320-04).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2). В состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2), в состав которых включаются, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом указанные объекты, как правило, расположены на придомовой территории, то есть на каком-то расстоянии от дома. Законодатель установил, что придомовая территория входит в состав общего имущества и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома.

Между тем, апелляционным судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом территорий (земельный участок с порядком номером 9, том 3, л.д.25).

Таким образом, исходя из указанной информации, а также схемы прилагаемой к кадастровому плану территорий (том 3 л.д. 2), согласно которой спорный земельный участок не имеет пересечения с иными сформированными в данном кадастровом квартале земельными участками, следует, что принадлежащая предпринимателю трансформаторная подстанция территориально не попала в границы земельного участка под  многоквартирным жилым домом и находится за его пределами.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию акта технического обследования помещения ТП-269 от 18.02.2014 (том 2 л.д. 119) в данном помещении отсутствует электрооборудование и отводящие кабели, здание трансформаторной подстанции не является объектом электросетевого хозяйства, тем самым не обслуживает многоквартирный жилой дом.

В этой связи, утверждение предпринимателю границ земельного участка под трансформаторной  подстанцией не нарушает прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, как собственников земельного участка, на котором он расположен и общего имущества многоквартирного дома, предназначенного для его обслуживания.

В части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

Предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Земельного кодекса).

В силу приведенных норм земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

 Как следует из схемы расположения земельного участка он расположен в зоне сложившейся застройки и с двух сторон примыкает к границам смежных земельных участков, то есть его границы определены применительно к местоположению границ смежных земельных участков. Доказательств пересечения красных линий либо захвата территории общего пользования в суд  не представлено.

Довод мэрии о том, что при обращении в мэрию предпринимателем не были представлены все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска  № 223 от 08.02.2013 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее - регламент). В разделе 2.4 регламента установлено, что для предоставления муниципальной услуги представляются: заявление о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы, подтверждающие статус заявителя; правоустанавливающие документы на земельный участок; копии технических паспортов на объекты недвижимости; акт выбора земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является (пункт 2.6 регламента): наличие недостоверных данных; непредставление документов, указанных в пункте 2.4 регламента; наличие соответствующего заявления заявителя; наличие соответствующих постановлений (актов) судов.

Между тем, в оспариваемом отказе мэрии не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении услуги из перечисленных в регламенте, отсутствуют ссылки на нарушение предпринимателем соответствующих пунктов регламента, не указаны недостающие документы.

Ссылка мэрии на непредставление предпринимателем правоустанавливающих документов на земельный участок, копии технического паспорта на объекты недвижимости и акта выбора земельного участка, является несостоятельной, поскольку   предприниматель не имеет оформленных прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект. Конечной целью его обращения в мэрию и является получение прав и соответствующих документов на используемый земельный участок. При таких условиях возможность представить в мэрию правоустанавливающие документы на земельный участок у предпринимателя отсутствует. Актом выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  оформляются результаты выбора земельного участка для строительства. Принадлежность предпринимателю на праве собственности трансформаторной подстанции является достаточным основанием для согласования схемы расположения участка на кадастровом плане территории под указанным объектом.

Учитывая изложенное, а также положения раздела 2.4 регламента, запрещающие  требовать от заявителя предоставления документов которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и их подведомственных организаций, у мэрии отсутствовали основания для отказа в согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в утверждении схемы земельного участка, мэрия в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела обоснованных доводов о нарушении указанной схемой требований земельного и градостроительного законодательства, не представила встречный расчет и соответствующее нормативное обоснование площади участка, и свой вариант определения границ участка. Кроме того, административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги не установлено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги как чрезмерная площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ мэрии в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории правомерно признан судом первой инстанции незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд первой инстанции обоснованно обязал мэрию устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с площадью 266 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЖСК «Витязь», которому принадлежит оборудование трансформаторной подстанции, является несостоятельным, поскольку обжалуемым судебным актом права