Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А63-12243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-12243/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу № А63-12243/2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к индивидуальному предпринимателю Копылову Игорю Николаевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304264904800015, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, о взыскании с индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, за период с 15.12.2005 по 30.06.2013 в размере 1 539 690 рублей 02 копеек; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, от автостоянки путем демонтажа навеса; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича привести использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, в соответствие с его целевым назначением; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16 (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Моргуновой И.Е. доверенность № 28 от 22.05.2014; от индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича – Томакова Б.В., доверенность от 21.10.2013; от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копылову Игорю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, за период с 15.12.2005 по 30.06.2013 в размере 1 539 690 рублей 02 копеек; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, от автостоянки путем демонтажа навеса; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича привести использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, в соответствие с его целевым назначением; об обязании индивидуального предпринимателя Копылова Игоря Николаевича заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 165,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением суда от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности является ошибочным. Начиная с 15.12.2005 ответчик фактически использовал земельный участок, при этом оплату не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика прочил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2004 на основании постановления главы города Ставрополя от 15.06.2004 № 2684 комитетом (арендодатель) с Шульженко Ольгой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь № 3876 (далее - договор).

Согласно условиям названного договора Шульженко О.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:022502:0014, площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, в квартале 515 под административно-бытовыми помещениями сроком до 14.06.2009.

На основании договоров купли-продажи от 21.09.2005 и 04.04.2006 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, перешло к Копылову Игорю Николаевичу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2005 № 26АЕ 229917 и от 19.05.2006 № 26 АБ 059179 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 09.12.2013 №1/057/2013-179.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:0014 с комитетом либо соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с Шульженко О.В. ответчиком не заключались, в связи с чем в период с 15.12.2005 по 30.06.2013 года имело место фактическое использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16.

Согласно пояснениям истца, ответчик оплату за пользование земельным участком не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 539 690 рублей 02 копеек.

25.10.2006 ответчик обращался в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, под зданием склада, принадлежащего ему на праве собственности.

05.12.2007 ответчик сдал в администрацию города Ставрополя заявление, в котором просил объединить и заключить договор аренды земельных участков по адресу г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, в связи с приобретением объектов недвижимости по данном адресу.

27.10.2008 ответчик обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка под производственными зданиями в аренду по Михайловскому шоссе, 16 в г. Ставрополе. Позднее к указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 14.09.2010, межевой план от 28.10.2010 и карта-план, что подтверждается распиской.

11.02.2011 уведомлением № 09/02-01/1-549 ответчику было отказано в предоставлении указанного земельного участка, в связи с задолженностью по арендной плате за землю.

Ответчик 31.05.2011 вновь обратился с заявлением на имя главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 1 165,79 кв.м на праве аренды под административно-бытовыми помещениями по Михайловскому шоссе, 16, что подтверждается распиской.

Уведомлением от 29.01.2013 № 09/2-07/1-301 предпринимателю было отказано в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:272, общей площадью 1 790 кв.м, поскольку отсутствовали заявления всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно уведомлением об отказе от 22.01.2013 № 09/2-07/1-187, также было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:272 площадью 1790 кв.м, поскольку участок с указанным номером снят с кадастрового учета 10.09.2012 и заявителем не представлены документы, подтверждающие увеличение площади земельного участка на 68 кв.м.

20.06.2013 предприниматель вновь обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по Михайловскому шоссе, 16 с кадастровым номером 26:12:022502:14 площадью 1 788 кв.м под административно-бытовыми зданиями.

Уведомлением от 09.07.2013 № 09/2-07/1-3099 Копылову И.Н. также было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

24.06.2013 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета проведен муниципальный земельный контроль, оформленный актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 1 722 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022502:0014 предоставлен Копылову И.Н. под административно-бытовые помещения на основании постановления главы города Ставрополя от 16.06.2004 № 2684 и договора аренды от 25.06.2004 № 3876, сроком до 31.12.2013. Выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание, крытая автостоянка, а также сауна «Баркас».

10.09.2013 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета проведен очередной муниципальный земельный контроль, оформленный актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 1 722 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022502:0014 предоставлен Копылову И.Н. под административно-бытовые помещения на основании постановления главы города Ставрополя от 16.06.2004 № 2684 и договора аренды от 25.06.2004 № 3876, сроком до 31.12.2013. Выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание, крытая автостоянка, а также сауна «Баркас». Повторным выездом на место 10.09.2013 установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание, крытая автостоянка, сауна «Баркас», а также фирма «Садхана».

30.09.2013 в адрес предпринимателя направлялась претензия № 06/06-4508с с требованием в десятидневный срок погасить задолженность за фактическое использование земельного участка, привести использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением и заключить договор аренды.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель задолженность за пользование земельным участком не погасил, нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка не устранил, договор аренды не заключил, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, комитетом был проведен повторный муниципальный земельный контроль, оформленный актом обследования спорного земельного участка от 17.12.2013, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, с кадастровым номером 26:12:022502:0014, общей площадью 1 722 кв.м, с разрешенным видом использования - под административно-бытовыми помещениями, расположено двухэтажное капитальное строение - сауна «Баркас», в восточной части участка расположена крытая парковка автомобилей. Территория земельного участка частично огорожена металлическим забором. Согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое здание по указанному адресу находится в собственности Копылова И.Н. При этом земельный участок общей площадью 1 722 кв.м в собственность либо аренду Копылову И.Н. не предоставлялся.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом