Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А15-678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

приходит к выводу о том, что воля сторон на передачу права была выражена именно по договору уступки прав требования № 2 от 13.06.2013, подписанием которой стороны определили момент перехода права, а также в действиях сторон, свидетельствующих об исполнении договора уступки прав требования № 2 от 13.06.2013, в том числе в виде передачи подлинных документов, дающих ему право требования к должнику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 18431/12.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решение от 31.03.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 200 000 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы понесенные истцом относятся на ответчика.

Комбинатом уплачена государственная пошлина при подаче ходатайства об обеспечении иска. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства данные расходы истцу не возмещаются.

Торговым домом на депозитный счет арбитражного суда в обеспечение ходатайства о назначении экспертизы внесено 20 160 рублей. Согласно счету экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 9600 рублей, в связи с чем указанную сумму следует перечислить экспертному учреждению, а остальную часть возвратить заявителю. В связи с  удовлетворением исковых требований расходы истца по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31.03.2014 по делу № А15-678/2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дербент - Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дары Ставрополья» задолженность в размере 42 765 299 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дербент - Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дары Ставрополья» судебные расходы в размере 211 600 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан федеральному бюджетному учреждению «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 9 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дары Ставрополья» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 10 560 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов