Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А15-2482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый план не относится к числу ненормативных правовых актов. Оспариваемая КФХ «Руслан» кадастровая схема (план) земельного участка является документом, отражающим сведения об объекте, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Признаком властного предписания органа, порождающего права и обязанности, кадастровый паспорт не обладает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 по делу № А65-16428/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2012 по делу № А15-2453/2011.

Как видно из материалов дела, у Сулейман-Стальского РайПО имеется зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1542 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011 №05-АА 402400.

По данным АИС ГКН, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 05:13:000001:4441.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права, свидетельство лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что свидетельство о регистрации права не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным актом, который может быть обжалован по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № ВАС-15996/11 по делу № А70-12824/2010).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства от 17.06.2011 № 05-АА 4020400 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2009 по делу № А63-1046/2009, от 15.02.2011 по делу № А63-12769/2007, от 07.09.2012 по делу № А15-2453/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по делу № А65-7412/2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2014 по делу № А15-2482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов