Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А20-1041/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

15 июля 2014 года                                                                                    Дело № А20-1041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архестова Валерия Назировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2014 по делу № А20-1041/2011 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску   Местной администрации Майского муниципального района  (г.Майский, ОГРН 1020700558031)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архестову Валерию Назировичу (с.Октябрьское, ОГРНИП 308071903600057)

о взыскании 13 388 руб. 40 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архестову Валерию Назировичу (далее – ответчик, Архестов В.Н.) о взыскании 13 388 руб. 40 коп., в том числе 13 112 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2006 и 275 руб. 90 коп. пени ( уточенные требования).

Решением суда от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования ответчиком земельным участком и отсутствием доказательств внесения арендной платы. За несвоевременное исполнение своих обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, Архестов В.Н. обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить. В жалобе приведены доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; об отсутствии в решении указания на период взыскания задолженности с учетом того, что с 20.04.2011 земельный участок был изъят, задолженность отсутствует ввиду внесения платежей в 2010 году.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2006 между администрацией (арендодатель) и Архестовым В.Н. (арендатор) заключен договор № 46 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51,93 га (пашня) и 14,82 га под водой, сроком на 25 лет с 01.03.2006.

Согласно п. 3.1.2 сумма ежегодной арендной платы составляла 7 547 руб. 69 коп. Ежеквартальная сумма арендной платы составляла 1 886 руб. 92 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

01.01.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому сумма арендной платы за арендуемый земельный участок общей площадью 51,93 га составила 26 225 руб. Ежеквартальная сумма арендной платы составила 6 556 руб. 25 коп.

16.03.2009 заключено дополнительное соглашение, которым стороны дополнили пункт 1.2 договора, уточнив предмет аренды – земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:101 площадью 30, 1856 га и земельный участок с кадастровым номером   07:03:1800000:102 площадью 37, 1393 га. Также стороны установили, что сумма арендной платы за земельный участок общей площадью 67,3249 га составила 26 225 руб. Ежеквартальная сумма арендной платы составила 6 556 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, но не более одного раза в год.

Условием пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежеквартально, в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года.

Неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункт 3.5).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, 15.02.2013 и 01.04.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 16.08.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 112 руб. 50 коп., истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о нарушении ответчиком в период с 01.01.2011 по 16.08.2011 обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы на основании договора аренды № 46 от 15.03.2006, признал правомерным осуществление администрацией расчета задолженности по арендным платежам и пени на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  (далее - постановление Правительства № 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) и основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011 содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства №582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 утвержденных постановлением Правительства №582 Правил, арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, за исключением случаев, указанных в подпункте «б», определяется в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1800000:101 и 07:03:1800000:102 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (кадастровые паспорта от 27.06.2014), предоставлены ответчику для сельскохозяйственного использования: под возделывание многолетних культур (договор аренды № 46 от 15.03.2006).

Следовательно, арендная плата в отношении этих земельных участков не должна была превышать 18 311 руб. 03 коп. в год или 4 577 руб. 76 коп. в квартал.

Вместе с тем в дополнительном соглашении от 16.03.2009 арендная плата указана в размере 26 225 руб. в год, 6 556 руб. 25 коп. в квартал, что противоречит императивным указаниям, изложенным в постановлении Правительства № 582.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 01.01.2011 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, следовательно, с учетом необоснованного её завышения в договоре от 15.03.2006, ответчик в 2010 году переплатил истцу 7 913,97 руб. (26 225 – 18 311,03), за 4-й квартал 2009 года сумма переплаты составила 1 978,49 руб. (6 556,25 – 4 577,76), а всего 9 892,46 руб. (7 913,97 + 1 978,49).

Кроме того, в отзывах на исковое заявление ответчик неоднократно обращал внимание суда на то, что в 2010 году он производил оплату, в том числе за 2011 год.

Как видно из представленных в дело платежных документов, в 2010 году ответчик внес арендные платежи на общую сумму 39 224 руб. 86 коп. (платежные поручения № 220 от 10.12.2010 на сумму 13 224 руб. 86 коп, № 230 от 10.11.2010 на сумму 13 000 руб., квитанция от 09.11.2010 на сумму 13 000 руб.).

Таким образом, даже при размере аренды 26 225 руб. в год переплата в 2010 году составила 12 999 руб. 86 коп.

Доводов о том, что платежи в сумме 12 999 руб. 86 коп. внесены ответчиком в счет оплаты задолженности за предыдущий период, истец не привел, соответствующих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом заявленной к взысканию суммы (13 112 руб. 50 коп.) и установленного размера переплаты (22 892 руб. 32 коп.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной