Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А63-11923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
кодекса Российской Федерации, лица,
участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий. Действуя
разумно и добросовестно, ответчик должен
был организовать прием почтовой
корреспонденции по адресу своего места
нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять
меры к информированию почтового отделения
связи по указанному адресу о необходимости
пересылки почтовой корреспонденции по
фактическому адресу своего места
нахождения (пункт 46 Правил оказания услуг
почтовой связи, утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.04.2005 № 221).
Статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Доказательства того, что ответчик сообщил суду или истцу об изменении своего адреса, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в целях уведомления кооператива о начавшемся процессе суд направлял судебные акты по адресам его членов, указанных в выписке из ЕГРЮЛ. Названное свидетельствует, что судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В такой ситуации суд обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что отсутствие задолженности кооператива по договору займа подтверждается нулевыми балансами предприятия, не принимается. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер. Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства выдачи и возврата заемных денежных средств. В данном случае, факт предоставления займа, подтверждается платежными поручениями. Доказательств возврата суммы долга по спорному договору ответчиком не представлено. Довод об аффилированности юридических лиц судом не устанавливался и ответчиком не доказан. При наличии таких обстоятельств, ответчик не лишен права на обжалование сделки по займу. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу № А63-11923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. ПредседательствующийЮ.Б. Луговая судьи И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А20-5573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|