Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А61-1070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запись в ЕГРЮЛ внесена на основании судебных актов по делу                           № А61-844/08, а именно, на основании решения суда о признании недействительным протокола общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005.

При этом из решений по делу №А61-844/08 не усматривается, что на налоговый орган возложены какие-либо обязанности, в том числе, по исполнению данных судебных актов.

Акт о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 не выносился.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от 22.04.2013 по делу №А61-2263/11 следует, что из анализа изменений, вносимых в ЕГРЮЛ относительно сведений об участниках общества и размере их долей, видно, что 25.09.2005 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что участниками общества являются: Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., ХадарцеваЛ.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4 200 рублей у каждого.

17 ноября 2009 года сведения изменены: участниками ООО «Ирфарм-Сервис» указаны ООО «555» и Гуцаев В.А.

Изменение сведений признано незаконным решением по делу № А61-2119/10.

19 июля 2011 года внесены изменения, согласно которым участниками общества являются: Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., ХадарцеваЛ.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4 200 рублей у каждого.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статей 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания участников общества от 25.11.2011 не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству, в связи                с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано                   в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис» № 4 составлен                     и подписан 25.11.2011, следовательно, срок на обжалование истек 25.01.2012.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением только 11.05.2012, следовательно,  истец пропустил установленный срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом в связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, также правомерно отказано                                в удовлетворении требования, заявленного к налоговому органу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных              действий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71            АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2012 приняты следующие обеспечительные меры:

- запретить Пагиеву Вячеславу Юрьевичу (г. Владикавказ, пр. Коста, д. 285, кв. 28), избранному директором общества с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис», оформленного протоколом № 4 от 25.11.2011, совершать действия, по отчуждению недвижимого имущества ООО «Ирфарм-Сервис», а именно: нежилое здания (литер Ж) общей площадью 918,5кв.м. расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,                 ул. Весенняя, 14; земельный участок, кадастровый номер 15:09:0040301:20 площадью 276кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, 14; нежилое здания (литер А) расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,                        ул. Иристонская, 45;

- запретить Пагиеву Вячеславу Юрьевичу (г. Владикавказ, пр. Коста, д. 285, кв. 28), избранному директором общества с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис», оформленного протоколом № 4 от 25.11.2011, заключать договоры кредита, займа от лица общества, как с юридическими, так и с физическими лицами, без письменного согласия со всеми участниками ООО «Ирфарм-Сервис».

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно сохранил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2012 до вступления решения суда от 19.02.2014                        в  законную силу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального                         и процессуального права, обстоятельств настоящего дела и судебной практики по указанным ранее основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 19.02.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2014 по делу № А61-1070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко