Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А25-2552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
расположенным на открытом воздухе и
прикрепленным при помощи изолирующих
конструкций и арматуры к опорам, несущим
конструкциям, кронштейнам и стойкам на
инженерных сооружениях (мостах,
путепроводах и т.п.).
За начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются: у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору; у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ; у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима; у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю. Таким образом, началом воздушной линий является место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ. ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 2.5.2 ПУЭ, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и п. 16.3. Правил технологического присоединения, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ. Таким образом, все 14 спорных объектов основных средств филиала общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций. Налогоплательщиком не представлено сведений о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны, а его правовой статус не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона № 35-ФЗ, в связи с чем он не имеет права на применение налоговых льгот в отношении данного вида имущества. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о возможности применения п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении спорных объектов несостоятельны. Таким образом, объекты, в отношении которых обществом заявлено применение налоговых льгот, правильно квалифицировано судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 по делу № А25-2552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А63-230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|