Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А25-2552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А25-2552/2012

07 июля 2014 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «РусГидро» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 по делу № А25-2552/2012 (судья Гришин С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «РусГидро» (г. Красноярск, ул. Республики, 51, ИНН: 2460066195, ОГРН: 1042401810494)

 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ст. Зеленчукская, ул., Победы, 276)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (г. Москва, Орликов пер., 3, 1)

о признании недействительными решений №№ 708, 709, 710 от 14.02.2012 в части,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РусГидро» – Шиганова И.А. по доверенности от 31.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РусГидро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее  – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными решений № 708, 709, 710 от 14.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило подтверждений принадлежности 14 спорных объектов к линиям электропередач. Общество не имеет права на применение льготы.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что общество имеет право на применение льгот. Объекты неправильно квалифицированы инспекцией.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя апеллянта, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях, в Инспекции №2 заявитель поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения «Карачаево-Черкесский Филиал».

В 2008 – 2010 г. заявителем представлены в Инспекцию №2 налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет, в этих декларациях не указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.

В 2011 г. общество представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008 – 2010 г. с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных пп. 1 п. 4 ст. 374, п. 11 ст. 381 НК РФ.

На основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008 - 2010 г. Инспекцией №2 проведены камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 №№10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения №№708, 709, 710 от 14.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал данные решения в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике решениями №№ 36, 37, 38 от 14.05.2012 оставило решения Инспекции №2 без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции являются недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Нормами п. 3 ст. 80 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, в соответствии со ст. 83 Кодекса отнесенных к категории крупнейших, по представлению всех налоговых деклараций (расчетов), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок предоставления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 386 НК РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Кроме того ст. 386 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу.

Следовательно, положения НК РФ не предусматривают заполнения единой декларации по всему имуществу организации в целом. Крупнейшие налогоплательщики заполняют декларации в общем порядке, т.е. отдельно по каждому месту уплаты налога: по месту нахождения организации, по месту нахождения каждого обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения объектов недвижимости (п.3 ст. 383, ст. 384, 385 НК РФ). В таких декларациях указываются КПП организации и код налогового органа по соответствующему месту уплаты налога. Это следует из п. 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций декларации, утвержденного приказом Федеральной Налоговой Службы России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков.

В рамках своих полномочий Министерство финансов Российской Федерации утвердило Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение № 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 № 101н), согласно п. 6.7 и 7.4 которого право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков предоставлено Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам.

Реализуя указанные полномочия, инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 2 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

По правилам п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

В силу п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из буквального содержания ст. 88, 100, 100.1, 101 НК РФ следует, что решение по результатам камеральной налоговой проверки принимает должностное лицо налогового органа, которое непосредственно проводило проверку.

Иных особенностей порядка привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности прямо не установлено налоговым законодательством (статьи 83, 88, 101 НК РФ, приказ Минфина России от 09.08.2005 № 101н).

Вместе с тем, по смыслу указанных норм привлечение Инспекции №2 по месту нахождения обособленного подразделения заявителя к участию в налоговой проверке, проводимой Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, не означает передачу прав на рассмотрение результатов проверки и привлечение налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Инспекция №2 обоснованно привлечена к проведению камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2008 – 2010 г., поскольку администрирование налога на имущество организаций в отношении структурных подразделений заявителя осуществляется налоговым органом по месту расположения обособленных подразделений с отдельным балансом, по месту нахождения соответствующих объектов недвижимости, а допущенные Инспекцией №2 нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество, выразившиеся в оформлении результатов проверки ненормативными правовыми актами Инспекции №2, не могут быть расценены в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловного основания к отмене судом решений Инспекции №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

Заявителю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и представить свои объяснения, данной возможностью налогоплательщик воспользовался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушений Инспекцией №2 существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений от 14.02.2012 №№ 708,709,710 не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В